Ухвала суду № 63873749, 28.12.2016, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

28 грудня 2016 р. Справа № 802/1643/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді:Крапівницької Н. Л.,

суддів:Дмитришеної Р.М.,

ОСОБА_1,

секретаря судового засідання: Демченка А.М.,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці

клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про передачу справи за предметною підсудністю до місцевого загального суду як адміністративного за позовом

ОСОБА_5

до Міністерства внутрішніх справ України,

Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_5 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Представником відповідача через відділ прийому суду 06.12.2016 року. за вх. № 27093 (а. с. 62-63) подано клопотання про передачу справи за предметною підсудністю до місцевого загального суду як адміністративного. В обґрунтування вказано клопотання зазначив, що з підстав передбачених п. 4, ч. 1, ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України - усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ч. 1 ст. 22 КАСУ суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду;

3) після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду;

4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

5) ліквідовано адміністративний суд, який розглядав справу;

6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності з приписами ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства вирішено питання підсудності кількох пов'язаних між собою вимог. Позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою. Якщо справа щодо пов'язаних вимог територіально підсудна різним місцевим адміністративним судам, то її розглядає один з цих судів за вибором позивача ( ч. 1, ст. 21 КАС України ). Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства. (ч. 2 ст. 21 КАС України ). Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом (ч. 3 ст. 21 КАС України ).

Виходячи з вищенаведеного, колегія судів вважає, що в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 22 КАС України, для передачі справи до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 21, 22, 160, 165, 185 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справи Украхни про передачу справи до іншого адміністративного суду - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя:підписОСОБА_6

Судді: підписОСОБА_7

підписОСОБА_1

Копія вірна Суддя: Секретар: