Ухвала суду № 63873743, 23.12.2016, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

м. Вінниця

23 грудня 2016 р. Справа № 3В/802/16/16

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Крапівницької Н. Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Вінниці

заяву публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП№35897079 від 11.01.2013 року з виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_1 01.12.2012 року за реєстровим №127 та виконавчого провадження ВП№35897236 від 11.01.2012 року з виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_1 01.02.2012 року за реєстровим №128, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду 14.12.2016 року надійшла заява публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП№35897079 від 11.01.2013 року з виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_1 01.12.2012 року за реєстровим №127 та виконавчого провадження ВП№35897236 від 11.01.2012 року з виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_1 01.02.2012 року за реєстровим №128, за якими реалізації підлягає нерухоме майно: офісні приміщення №81, розміщені за адресою вул. Ширшова, буд. 46, м. Вінниця.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у Замостянському ВДВС м. Вінниці ГТУ юстиції у Вінницькій області знаходиться вказані виконавчі провадження.

Замостянським відділом ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відкрито виконавчі провадження: ВП№35897079 від 11.01.2013 року з виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_1 01.12.2012 року за реєстровим №127; ВП№35897236 від 11.01.2012 року з виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_1 01.02.2012 року за реєстровим №128.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулася з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив що 30 жовтня 2013 року на підставі рішення загальних зборів акціонерів ПУАТ "Фідобанк" (протокол №68) було затверджено передавальний акт, у відповідності до якого, ПУАТ "Фідобанк" було передано усе майно, права та обовязки ПАТ "Фідокомбанк" (ідентифікаційний код 34001693), зареєстрованого Національним банком України 25 січня 2006 року (реєстраційний №303). ПАТ "Фідокомбанк" був правонаступником прав і зобов'язань акціонерного комерційного банку "Престиж", створеного у формі відкритого акціонерного товариства, іідкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», а також публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк». Внаслідок цього, ПУАТ «Фідобанк» є також правонаступником всіх прав та обовязків акціонерного комерційного банку "Престиж", створеного у формі відкритого акціонерного товариства, ВАТ "Ерсте Банк", а також ПАТ "Ерсте Банк" та ПАТ "Фідокомбанк".

Вказані обставини підтверджуються витягом із статутом ПУАТ "Фідобанк" (а. с. 6-8 ).

З огляду на ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічна норма визначена ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII.

Наведена норма також кореспондується із абзацом першим частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", в якому визначено, що в разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено рішення, які підлягають примусовому виконанню. Так, примусовому виконанню підлягають виконавчі документи видані судами (виконавчі листи, накази, ухвали, постанови, тощо), а також документи видані іншими суб'єктами.

Зважаючи на те, що ПУАТ "Фідобанк" стало правонаступником всіх прав кредитора ВАТ "Ерсте Банк" сторона виконавчого провадження, а саме стягувач - ВАТ "Ерсте Банк" вибуло з правовідносин виконавчих проваджень: ВП№35897079 по виконанню виконавчого напису за реєстровим №127, вчиненого 01.02.2012 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 за яким реалізується звернення стягнення на майно: офісні приміщення, розміщені за адресою вул. Ширшова, буд. 46, м. Вінниця, які належать майновому поручителю приватній фірмі "ЮТА"; та ВП№35897236 по виконанню виконавчого напису за реєстровим №128, вчиненого 01.02.2012 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 за яким реалізується звернення стягнення на майно: офісні приміщення, розміщені за адресою вул. Ширшова, буд. 46, м. Вінниця, які належать майновому поручителю приватній фірмі "ЮТА".

Отже, суд вважає, що заява ПУАТ "Фідобанк" про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, стягувача ВАТ "Ерсте Банк" у виконавчих провадженнях ВП№35897236 та ВП№35897079 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк" у виконавчому провадженні Замостянського відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ВП №35897236 з виконання виконавчого напису №128 вчиненого 01.02.2012 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_1, його правонаступника - публічне акціонерне товариство "Фідобанк" (код ЄДРПОУ 14351016; вул. Велика Васильківська, 10, м. Київ).

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк" у виконавчому провадженні Замостянського відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ВП №35897079 з виконання виконавчого напису №127 вчиненого 01.02.2012 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_1, його правонаступника - публічне акціонерне товариство "Фідобанк" (код ЄДРПОУ 14351016; вул. Велика Васильківська, 10, м. Київ).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяпідписОСОБА_2

Копія вірна Суддя:

Секретар: