Ухвала суду № 63872941, 22.01.2014, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5807/13-ц

Провадження № 4-с/442/33/2013

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2014 року, суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., вивчивши матеріали справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (АТ Укр«Сиббанк») на постанову про відмову у відкритті виконавчих проваджень, бездіяльність державного виконавця та дії начальника ВПВР Управління ДВС ГУЮ у м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ПАТ «УкрСиббанк» (АТ Укр«Сиббанк») звернувся до суду із скаргою на постанову про відмову у відкритті виконавчих проваджень, бездіяльність державного виконавця та дії начальника ВПВР Управління ДВС ГУЮ у м. Києві.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2013 року скаржнику відмовлено в поновленні строку для подання скарги на постанову про відмову у відкритті виконавчих проваджень, бездіяльність державного виконавця та дії начальника ВПВР Управління ДВС ГУЮ у м. Києві та залишено скаргу без розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 28.11.2013 року, ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.09.2013 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи положення ч. 8 ст. 8 ЦПК України до скарги на дії державного виконавця застосовуються загальні правила позовного провадження із врахуванням особливостей передбачених Розділом VII ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів та посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви передбаченими ЦПК України.

Згідно із статтею 118 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду яка повинна бути викладена у письмовій формі.

Відповідно до статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Одночасно у ч. 3 вказаної статті зазначено, що подана заява повинна бути підписана заявником або його представником із зазначенням дати її подання, а ч. 5 ст. 119 ЦПК передбачає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає сплату судового збору за звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця, проте ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік заяв, за подання яких судовий збір не справляється, в якому відсутній такий вид звернення як скарга на дії державного виконавця. А отже, скаржник при зверненні до суду із скаргою, мав сплатити судовий збір за ставкою, як за подання до суду позовної заяви немайнового характеру.

Оскільки представником скаржника не подано копії документів, які необхідні для вручення заінтересованим особам, до скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору або звільнення від його сплати, який слід сплатити в місцевий бюджет на р/р 31213206700014, МФО 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ 38007496, а тому вважаю за необхідне скаргу ПАТ «УкрСиббанк» (АТ Укр«Сиббанк») на постанову про відмову у відкритті виконавчих проваджень, бездіяльність державного виконавця та дії начальника ВПВР Управління ДВС ГУЮ у м. Києві - залишити без руху та надати скаржнику ПАТ «УкрСиббанк» (АТ Укр«Сиббанк») строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (АТ Укр«Сиббанк») на постанову про відмову у відкритті виконавчих проваджень, бездіяльність державного виконавця та дії начальника ВПВР Управління ДВС ГУЮ у м. Києві - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» (АТ Укр«Сиббанк») строк протягом п’яти днів з дня отримання ним копії ухвали усунути зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки.

В разі невиконання вимог ухвали та не усунення недоліків поданої скарги, така скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль