Ухвала суду № 63872846, 04.12.2013, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/4198/13-ц

Провадження № 2-п/442/53/2013

УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді:Коваля Р.Г.

при секретарі:Леськів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.09.2013 року, у справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до приватного підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.09.2013 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до приватного підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» задоволені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 заяву підтримали та пояснили, що ОСОБА_1 не було відомо про час слухання справи, а тим більше про прийняття вищевказаного рішення, оскільки він не отримував судових повідомлень, а тому він не міг представити суду доказів на заперечення вимог позивача, а тому просять здійснити перегляд вищевказаного заочного рішення від 06.09.2013 року у даній справі та призначити її до розгляду в загальному порядку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, його представника ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 231 ч.3 п.2 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно з вимогами ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не зявлявся в судові засідання, про розгляд справи повідомлявся через оголошення в пресі, а тому було постановлено заочне рішення.

Крім того, суд вважає, що в судовому засіданні ОСОБА_1 може представити заперечення проти позовних вимог позивача, і ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами можуть вказувати на те, що при повторному розгляді справи прийняте рішення може буде іншим.

Враховуючи усі вищенаведені обставини, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.09.2013 року, у справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до приватного підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 17.12.2013 року о 14.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р.Г. Коваль