Постанова № 63872434, 27.12.2016, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/4256/16-п

провадження №3/619/1013/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: директором ТОВ Торгово-промислова компанія «Сігнус», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 90, РНОКПП 327450490,-

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2016 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ Торгово-промислова компанія «Сігнус», яке знаходиться за юридичною адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Пересічне, вул. Щорса, 7, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: неправомірно відображено суму відємного значення, що зараховується у зменшення суми податкового боргу в розмірі 3589 грн, згідно акту перевірки від 21.11.2016 року № 815/20-11-12-00-34/38980780.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглядати справу про суті у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника доведена зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2016 року, актом перевірки від 21.11.2016 року № 815/20-11-12-00-34/38980780.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Н. Ю. Кононихіна