Рішення № 63871684, 01.12.2016, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1686/16-ц

2/689/473/16

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

01.12.2016 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря Кушнір О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства БМ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство БМ Банк(далі ПАТ БМ Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №311114-IS від 03.01.2013 в сумі 5874,53 гривень. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 03.01.2013 між ПАТ БМ Банк і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в розмірі 5500 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,99% річних з кінцевим терміном повернення до 02.01.2015. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 5 серпня 2016 року виникла заборгованість в сумі 5874,53 гривень, з них: заборгованість за кредитом (поточна) - 142,66 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 1780,78 грн., прострочена заборгованість за процентами - 630,46 грн., строкова заборгованість за процентами - 50,63 грн., комісія - 3270 грн.

В судове засідання представник позивача, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, не з"явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 03.01.2013 між ПАТ БМ Банк і ОСОБА_1 було укладено договір №311114-IS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту (далі кредитний договір), за умовами якого (п. 2.3.1, 2.4.4 кредитного договору) позивач надав відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в розмірі 5500 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,99% річних з кінцевим терміном повернення до 02.01.2015.

ОСОБА_1 не виконував грошові зобов'язання у строки, визначені договором, внаслідок чого станом на 19.08.2016 виникла заборгованість за кредитом (поточна) - 142,66 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 1780,78 грн., прострочена заборгованість за процентами - 630,46 грн., строкова заборгованість за процентами - 50,63 грн.

Зазначені обставини підтверджуються: кредитним договором №311114-IS від 03.01.2013 (а.с. 17-27); додатковим договором до кредитного договору від 11.03.2015 (а.с. 28); розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за договором станом на 19.08.2016 (а.с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 даного Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За несвоєчасне погашення заборгованості позивач відповідно до п. 4.1.1. кредитного договору нарахував ОСОБА_1 комісію в сумі 3270 грн.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем за отриманий кредит, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ПАТ БМ Банк заборгованість по кредиту (поточна) - 142,66 грн., прострочена заборгованість по кредиту - 1780,78 грн., прострочена заборгованість по процентам - 630,46 грн., строкова заборгованість по процентам - 50,63 грн., комісія - 3270 грн., а всього 5874,53 грн.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1378 грн.

На підставі ст. 526, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства БМ Банк (01032, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка 37/122, код ЄДРПОУ 33881201) заборгованість по кредиту (поточну) в сумі 142,66 грн., прострочену заборгованість по кредиту в сумі 1780,78 грн., прострочену заборгованість по процентам в сумі 630,46 грн., строкову заборгованість по процентам в сумі 50,63 грн., комісію в сумі 3270 грн., а всього 5874,53 грн. (п"ять тисяч вісімсот сімдесят чотири гривні пятдесят три копійки) заборгованості за договором №311114-IS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту від 03.01.2013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства БМ Банк судові витрати в сумі 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов