Ухвала суду № 63871669, 30.12.2016, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2325/16-ц

№ 2/688/681/16

Ухвала

про витребування доказів

30 грудня 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі продажу транспортного засобу,

встановив:

в провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 у судове засідання не з'явились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Проте, представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду із письмовою заявою, у якій позов підтримав, просив розгляд справи провести у їх відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Проте, звернувся до суду із письмовим клопотанням, у якому просив витребувати із Територіального сервісного центру 8044 Регіонального сервісного центру МВС в м.Києві копії документів, які стали підставою для зняття 11.12.2015 року з обліку транспортного засобу легкового автомобіля марки FIAT, моделі NUOVO DOBLO, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) №ZFA26300009249702, а також документів на підставі яких зазначений транспортний засіб 27.01.2016 року було зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 Крім того, у звязку із неможливістю участі в судовому засіданні через сімейні обставини, просив вирішити вказане клопотання без його участі.

Представник відповідача РСЦ МВС в Хмельницькій області у судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Проте, в.о. директора РСЦ МВС в Хмельницькій області ОСОБА_7 подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи провести у відсутності їх представника.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Шепетівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився.

Дослідивши доводи клопотання представника відповідача ОСОБА_6 та матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України,доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

Відповідно до ч. 1ст. 137 ЦПК України,у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3ст. 137 ЦПК України,докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи те, що письмові докази, які просить витребувати представник відповідача ОСОБА_6 необхідні для обєктивного вирішення справи та ухвалення законного рішення, останій має складнощі у подачі їх до суду самостійно, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 задовольнити.

Витребувати у територіального сервісного центру 8044 Регіонального сервісного центру МВС в місті Києві належним чином завірені копії документів, на підставі яких 11 грудня 2015 року було знято з обліку транспортний засіб легковий автомобіль універсал-В марки FIAT, моделі NUOVO DOBLO, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) №ZFA26300009249702, з попереднього власника та належним чином завірені копії документів, на підставі яких 27 січня 2016 року зареєстровано його за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, за яким було закріплено номерний знак НОМЕР_1 та надано свідоцтво про реєстрацію серії СХТ №817283.

Зазначені докази необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області) до 25 січня 2017 року.

Розяснити посадовим особам територіального сервісного центру 8044 Регіонального сервісного центру МВС в місті Києві обовязок повідомити суд, із зазначенням причин, у разі неможливості подати докази, які вимагає суд взагалі, або у встановлений судом строк.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом(ст.382 КК Україниумисне невиконання судового рішення).Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

В судовому засіданні оголосити перерву до 09 години 00 хвилин 26 січня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали направити для виконання територіальному сервісному центру 8044 Регіонального сервісного центру МВС в місті Києві (вул.Братиславська, 52, м.Київ, 02225).

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.В. Козачук