Ухвала суду № 63870634, 23.12.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/2056/16 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.

Провадження № 22-ц/783/6952/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.

Категорія: 81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П., Савуляк Р.В.

при секретарі Куцик І.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 08 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Франківська районна адміністрація Львівської міської ОСОБА_6, Державна архітектурно-будівельна інспекція у Львівській області, ОСОБА_3, ОСББ №47 на вул. Котляревського у м. Львові "Ірис" про демонтаж самовільно встановленого гаражу,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Франківського районного суду міста Львова від 08 квітня 2016 року відкрито провадження по даній справі.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку 01 листопада 2016 року оскаржила третя особа ОСОБА_3. Вважає ухвалу суду незаконною, оскільки правовідносини, що становлять предмет спору виникли безпосередньо із діяльності Львівської міської ради, оскільки саме вона є суб"єктом, правомочним розпоряджатися земельними ділянками комунальної власності, в зв"язку з чим розгляд даної справи не підсудний Франківському районному суду міста Львова. В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 08 квітня 2016 року скасувати, питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до Франківського районного суду міста Львова.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1ст.312 ЦПК Україниапеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Також, ч. 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Звертаючись до суду з позовом, позивач сам обирає коло осіб до яких він пред"являє позов.

Згідно ізвимогами ч.1 ст. 109 ЦПК України,позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування

Згідно ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно розяснень п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК).

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є нерухоме майно, а саме самовільно збудований гараж на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою м. Львів, вул. Котляревського, 47, що територіально відноситься до Франківського районного суду м. Львова.

Таким чином,відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції вірно встановив, що справа підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід відхилити, а ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 08 квітня 2016 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 08 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_6