Ухвала суду № 63870500, 23.12.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 462/5121/16 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.

Провадження № 22-ц/783/7029/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа Приватне підприємство «Гарантспецбуд», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа Приватне підприємство «Гарантспецбуд», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3

Вважає її незаконною, необгрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зокрема, зазначає, що з урахуванням правил підсудності, встановлених ч. 1 ст. 109 ЦПК України, справа повинна розглядатися Сокальським районним судом Львівської області, а не Залізничним районним судом міста Львова, оскільки ОСОБА_2 з 15.12.2011 року зареєстрований за адресою Львівська обл.., Сокальський р., с. Острів, буд. 43. Тому, вважає, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування, якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживанням або перебуванням чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи, як відповідача у справі, здійснюється через оголошення у пресі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся у Залізничний районний суд міста Львова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Місцем проживання відповідача зазначив відому йому адресу - м. Львів, вул. Сяйво, 11/104, що територіально відноситься до Залізничного районного суду м. Львова.

Виконуючи вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України, Залізничним районним судом м. Львова було зроблено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМСУ у Львівській області з приводу надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 Згідно довідки, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМСУ, УДМС у Львівській області від 10.10.2016 року, інформація щодо проживання ОСОБА_2 не значиться.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції провадження у справі відкрито у відповідності до вимог процесуального законодавства, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 18 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_4