Ухвала суду № 63869408, 30.12.2016, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/1541/16-к

УХВАЛА

про відмову в обєднанні матеріалів кримінального

провадження

30 грудня 2016 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Кравціва В.І.,

суддів Галина В.П., та ОСОБА_1,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

прокурора Малиновського Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про обєднання матеріалів кримінального провадження № 12016140290001329 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України,

встановив:

20 грудня 2016 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Також цим самим судом здійснюється судове провадження № 12016140000000087 про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 146 КК України. Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

Відповідно до частини першої цієї статті КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченимистаттею 217цього Кодексу.

Статтею 217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути обєднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про неможливість обєднання вказаних кримінальних проваджень з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Із реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України суддя Сенечин В.М. брав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Так як суддя Сенечин В.М. входить до складу колегії суддів, що здійснює судове провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 146 КК України, судовий розгляд у якому на стадії завершення, у звязку з чим не може бути замінений у складі колегії суддів, і тому участь судді Сенечина В.В. в обєднаному кримінальному провадженні неможлива.

Згідно ст. ст. 217 та 334 КПК України обєднання матеріалів кримінальних проваджень не є обовязком суду.

Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Відмовити в обєднанні матеріалів кримінального провадження № 12016140290001329 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України із матеріалами кримінального провадження № 12016140000000087 про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді