Рішення № 63868378, 04.04.2016, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/1629/16-ц

Провадження №2/442/730/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коваля Р.Г.,

при секретарі Далявській Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилається на те, що 18.02.2015 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № 53084-OWNCASH, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 14705,00 грн. строком до 17 серпня 2017 року під 9,99 % річних. Кредит надавався на поточні потреби.

Взяте на себе зобов»язання банк виконав, надавши кредит на суму 14705,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами № 6566690 від 18.02.2015 року та № 6566455 від 18.02.2015 року.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 18.01.2016 року має заборгованість 20452,55 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 20452,55 грн. за кредитним договором та судові витрати по справі, сплачені останнім при подачі позову до суду.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та не заперечив щодо постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Кореспонденція, яка направлялася на адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд даної справи про що не заперечив позивач.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що 18.02.2015 року між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №53084-OWNCASH, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 14705,00 грн. строком до 17 серпня 2017 року під 9,99 % річних. Кредит надавався на поточні потреби.

Взяте на себе зобов»язання банк виконав, надавши кредит на суму 14705,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами № 6566690 від 18.02.2015 року та № 6566455 від 18.02.2015 року.

З оглянутого розрахунку кредитної заборгованості, з яким суд погоджується, вбачається, що станом на 18.01.2016 року має заборгованість 20452,55 грн., яка складається з наступного:

- 14705,00 грн.- заборгованість по тілу кредиту;

- 10360,55 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3558,61 грн. прострочена комісія за адміністрування кредиту;

- 828,39 грн.- пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов»язання.

Даючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, цими доказами встановлено, що між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит в сумі 14705,00 грн. та зобовязався своєчасно сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства у строк, зазначений в договорі, у випадку порушення зобовязання, згідно ст. 611 ЦК України, боржник повинен відшкодувати завдані збитки, відповідно до умов укладеного договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором.

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 не виконує своєчасно і належним чином умови кредитного договору, то з нього слід стягнути 20452,55 грн. заборгованості по кредиту та відповідно до ст.88 ЦПК України - судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212- 215, 224 226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи платника податку НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862) суму заборгованості за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань за кредитним договором № 53084-OWNCASH від 18 лютого 2015 року в розмірі 20452 (двадцять тисяч чотириста п»ятдесят дві) гривні 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи платника податку НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862, рахунок ПАТ «Кредобанк» №290969901066, відкритий в ЦФ ПАТ «Кредобанк», м.Львів, вул.Наливайка, 6, МФО 325365) судовий збір в розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії, або може бути оскаржене у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя: Коваль Р.Г.