Ухвала суду № 63867893, 26.12.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8506/16-к

Провадження № 1-кс/461/6465/16

УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

26.12.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., при секретарі Коружинець Н.В., з участю прокурора Грицишина В.С., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання старшого слідчого групи слідчих СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимому,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий групи слідчих СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 звернулася в суд з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на 25 діб на час проведення досудового розслідування, тобто до 26 січня 2017 року. Розмір застави у сумі 150 мінімальних заробітних плат, визначеної ухвалою слідчого судді від 03 листопада 2016 року, просить залишити без змін.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ризики невиконання процесуальних обовязків ОСОБА_4 на даний час не відпали та з часу обрання стосовно останнього вищевказаного запобіжного заходу, йому додатково оголошено про підозру у вчиненні 41 кримінального правопорушення, що лише підтверджує наявність у органу досудового розслідування підстав вважати ці ризики реальними та виправдовує подальше тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання з підстав, викладених у такому та просив клопотання задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Захисник підозрюваного просив відмовити в задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 22 листопада 2016 року у СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області з Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУ НП у Донецькій області надійшли матеріали кримінального провадження за №12014050380000520 від 11 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, яке в подальшому було обєднано із кримінальними провадженнями: №12016140050004989 від 01 листопада 2016 року, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні 38 ми злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.3 ст.15 ч. ч.2 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.199 КК України, № 12016100040014456 від 17 жовтня 2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.190 КК України, № 12016120020012770 від 12 жовтня 2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також № 12016060020007338 від 29 листопада 2016 року, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні 4 х злочинів, передбачених ч.2 ст.199 КК України.

Встановлено, що в межах кримінального провадження № 12016140050004989 від 01 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у ЛУВП №19 УДПтС України у Львівській області до 01 січня 2017 року включно.

На даний час завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014050380000520 від 11 квітня 2014 року неможливо, оскільки слід здійснити вилучення сумнівних банкнот іноземної валюти Російських рублів з Центрального сховища Національного банку України та провести їх експертне дослідження, після чого оголосити остаточну підозру ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень та виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування сторонам.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено першим заступником прокурора Львівської області до чотирьох місяців, тобто до 26 січня 2017року.

Таким чином, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, після притягнення його до кримінальної відповідальності Костянтинівським ВП ГУ НП у Донецькій області за ч.1 ст.199 КК України та обрання йому запобіжного заходу, не повязаного з обмеженням волі, він тривалий час ухилявся від органу досудового розслідування, наявні підстави вважати, що залишаючись на свободі він може продовжити переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти інші злочини, а також намагатися перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом знищення доказів (можливих знарядь для виготовлення підробленої іноземної валюти, самої підробленої іноземної валюти), що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, а тому враховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш мякий немає, підстави для продовження запобіжного заходу- тримання під вартою, не відпали, а томунаявна необхідність упродовженні такогозапобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню їх від суду.

При цьому, вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Керуючись ст.ст.176-178, 199 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою у ЛУВП №19 УДПтС України у Львівській області підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на 25 діб на час проведення досудового розслідування, тобто до 26 січня 2017 року.

Розмір застави у сумі 150 мінімальних заробітних плат, визначеної ухвалою слідчого судді від 03 листопада 2016 року, залишити без змін.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого групи слідчих СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі пяти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Мисько Х.М.