Ухвала суду № 6386676, 19.03.2009, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 2-н-162/09

УХВАЛА

19.03.2009 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України по цивільній справі

за заявою ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2009 р. заява ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитубула залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 18.03.2009 р.

В указаний строк ухвала суду не виконана, недоліки не усунуті, а саме: у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до вимог викладених у ст.. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі. Як вбачається з обставин викладених у заяві, заборгованість у сумі 4403,84 грн. складається з заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, судового штрафу (фіксована сума), судового штрафу (процент). При нарахуванні судового штрафу (фіксована сума), судового штрафу (процент) заявник посилається на п. 5.3 Договору, тоді як у Договорі п. 5.3 відсутній.

За таких обставин суд вважає, що є підстави повернути заяву заявникові як неподану.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

ЗАТ КБ «ПриватБанк» підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. та сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.

Керуючись ст.ст. 83, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ЗАТ КБ “ПриватБанк” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту - повернути заявникові як неподану.

Повернути Закритому акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 25 (двадцять п’ять) грн. 50 коп., сплачений в КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ 14.01.2009 р., платіжне доручення № ВОКВ90114В0001 на рахунок 31415537700009, код отримувача 34676911, отримувач платежу - державний бюджет Шевченківського району м. Запоріжжя, банк отримувача - ГУДКУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015, код платежу 22090100, призначення платежу – судовий збір, боржник ОСОБА_1, перерахувавши його на р/р 64992919400002, МФО 305299, ОКПО 14360570, одержувач ЗАТ КБ «ПриватБанк»

Повернути Закритому акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 (п’ятнадцять) грн., сплачені в КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ 14.01.2009 р., платіжне доручення № ВОКВ90114В0002 на рахунок 31210259700009, код отримувача 34676911, отримувач платежу - ГУДКУ у Запорізькій області, банк отримувача - ГУДКУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015, призначення платежу – інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в Шевченківський районний суд, боржник – ОСОБА_1, перерахувавши його на р/р 64992919400002, МФО 305299, ОКПО 14360570, одержувач ЗАТ КБ «ПриватБанк»

Ухвала в частині повернення заяви як неподаної може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.В. Дмитрюк