Ухвала суду № 63862283, 29.01.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/17261/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2016 Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Оверчук Т.І.

за участі

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання заявника ОСОБА_1 про відвід судді,

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду із заявою за участю заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про перегляд у зв'язку з нововиявленними обставинами рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Під час розгляду справи заявник звернулася із заявою про відвід судді Арапіної Н.Є., в якій зазначила, що було порушено порядок визначення судді для розгляду справи при автоматичному розподілу справи,а саме заява надійшла 06 травня 2015 року, протокол про автоматичний розподіл справи складено 13 травня 2015 року. Крім того, 27 жовтня 2015 року в матеріалах справи міститься документ про неявку сторін в судове засідання, що не відповідає дійсності, оскільки матеріали справи містять судову повістку від 27 жовтня 2015 року та заяву про перенесення розгляду справи на інший день. В матеріалах справи також відсутній журнал судового засідання від 01 грудня 2015 року.Також суддя проявила упередженість, не бажаючи кожний тиждень призначати розгляд справи через затримку повернення витребуваної справи з апеляційного суду.

Статтями 20,21 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді.

Обставини, на які посилається заявник, не передбачені зазначеними статтями в якості підстав для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заявленого клопотання заявника ОСОБА_1 про відвід судді відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна