Ухвала суду № 63857259, 30.12.2016, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

справа № 285/3369/16-ц

провадження у справі № 2/0285/1768/16

30 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вибачитися за свої дії та висловлювання щодо неї, та стягнути з останніх в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн. та судові витрати.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Просудовий збір» за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної особи, а саме за вимогу немайнового характеру сплачується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. При подачі позовної заяви про відшкодування моральної шкоди ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік».

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року в сумі 1 378 грн.

Згідно квитанції доданої позивачем до позовної заяви, судовий збір сплачено лише за одну вимогу в розмірі 551,20 грн.

Оскільки в даному позові заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру прозахист про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, то судовий збір повинен бути сплачений за кожну з них окремо.

За таких обставин позивачу слід доплати судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

Сплата судового збору згідно закону здійснюється через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника.

Невірне визначення ціни позову, що призвело до недоплати судового збору, є недоліком позовної заяви, а тому до неї повинні застосовуватися вимоги, передбачені ст. 121 ЦПК.

Крім того, Згідно розяснень п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного суду України №1 від 27.02.2009 р. «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» а саме п.14 визначено, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам статті 119 ЦПК ( 1618-15). Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

В позовній заяві не вказано, про спростування якої саме інформації вона просить. Крім того,позивачем необґрунтовано з яких саме міркувань вона виходила, визначаючи розмір завданої їй моральної шкоди, та відсутні посилання на докази, що підтверджують.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду,кожнадержава-учасницяцієїКонвенції вправі встановлювати правиласудової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процесу безладнийрух. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повиннобути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти' Франції від 16.12.1992 р.).

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позивач повинен викласти обставини (підстави позову), якими він підтверджує кожну вимогу. Їх обґрунтований, доступний та зрозумілий виклад необхідний для вирішення питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших дій для розгляду справи у судовому засіданні, для визначення тотожності позову, в разі необхідності зміни позову позивачем, залучення в процес інших осіб і, найголовніше, для визначення предмета доказування у даній справі.

Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Таким чином, позивачам необхідно обґрунтувати необхідність судового захисту її прав та інтересів, а також сплатити судовий збір відповідно до кількості позовних вимог.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 119-121, 209 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що в іншому випадку її позовна заява може бути визнана неподаною і повернута їй.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. Й. Савицька