Ухвала суду № 63857195, 28.12.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10487/16-а

2-а/296/427/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"28" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши адміністративний позов Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.12.2016 №53068142 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в частині стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 6400,00 грн.

Ухвалою судді Корольовського районного суду міста Житомира від 19.12.2016 року, позовну заяву Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху, оскільки в порушення ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору.

27 грудня 2016 року позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Враховуючи, що звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, а також враховуючи, що у клопотанні позивача відсутні докази щодо скрутного майнового стану та неможливості сплати судового збору, визначенні ст. 88 КАС України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, встановлений судом строк сплинув, однак у наданий термін наведені недоліки позовної заяви усунуті не були, відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в п’ятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через через Корольовський районний суд м. Житомира.

Суддя К. В. Шалота