Ухвала суду № 63856301, 29.12.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17778/16-к

Провадження № 1-кс/161/6441/16

У Х В А Л А

про заміну запобіжного заходу

м. Луцьк 29 грудня 2016 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., при секретарі Данієляні А.К., за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_1, слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника адвоката ОСОБА_4, розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, середньо-спеціальною освітою, розлученого, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого,

- у кримінальному провадженні №12016030010005367 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 та ч.1 ст.259, ч.1 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3.

Клопотання мотивує тим, що 10.12.2016 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельським І.В. підозрюваному ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, однак 14.12.2016 року апеляційним судом Волинської області було скасовано ухвалу Луцького міськрайонного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до ОСОБА_3 та останньому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці та визначено підозрюваному ОСОБА_3 не залишати житло за адресою: м. Луцьк, вул. Дубнівська, 79/17, у період доби з 18 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. та зобовязано прибувати за кожною вимогою до суду та покладено на нього певні обовязки. Однак, підозрюваний ОСОБА_3 будучи ознайомлений із ухвалою Апеляційною суду Волинської області від 14.12.2016 року, не став виконувати покладені на нього обовязки та вчинив новий злочин і періодично порушує громадський порядок, тобто являється суспільно небезпечною особою для оточуючих. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_3 намагається незаконно впливати на свідків, а саме працівників ПАТ «Приватбанк», що підтверджується інформацією №Е.16.0.0.0/4-78916 від 27.12.2016 року

З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинської області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016030010005367 від 20.11.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.186, ч.1 ст.259, ч.1 ст.296, ч.2 ст.345 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 та ч.1 ст.259, ч.1 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених процесуальних обовязків та для забезпечення проведення слідчих та інших процесуальних дій під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, так як відносно останнього 14.12.2016 року було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту, умови якого останній свідомо не виконує покладені на нього обовязки та вчинив новий злочин, періодично порушує громадський порядок, тобто являється суспільно небезпечною особою для оточуючих, крім того підозрюваний намагається незаконно впливати на свідків, а саме працівників ПАТ «Приватбанк», а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та захисника, які заперечували щодо зміни запобіжного заходу на тримання під вартою, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.186, ч.1 ст.259, ч.1 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція тяжчої статті КК України, за якою підозрюється ОСОБА_3 передбачає покарання від 2 до 6 років позбавлення волі, що у відповідності до ст.12 КК України відносить до тяжких кримінальних правопорушень, після застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, останній свідомо не виконував покладені на нього обовязки, періодично вчиняє правопорушення, що вказує на його небажання стати на шлях виправлення, тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Встановлено, що ОСОБА_3 не затримувався, та не знаходився відповідно до наказів уповноважених службових осіб поряд із ними, а тому датою та годиною затримання слід вважати годину та дату винесення ухвали 29.12.2016 року.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_3 вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, розмір застави у даному кримінальному провадженні визначити 60 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 82 680 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 207 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 26.02.2017 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 29 грудня 2016 року.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, в сумі 82680 (вісімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят) грн.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 82680 (вісімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят) гривень внести на депозитний рахунок № 37310041002504, Банк - ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 26276277 МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_3, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обовязки:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою ж їх вимогою;

2)не відлучатися за межі м. Луцька, Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Обов'язки, визначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук