Рішення № 63855585, 30.12.2016, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3068/16-ц

Провадження № 2/740/1025/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 грудня 2016 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі -Носилевській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення із відповідача 25285,02 грн. заборгованості за кредитним договором № 700009673 від 11 січня 2012 року, з якої 9055,97 грн. заборгованості за кредитом, 1975,48 грн. заборгованості за процентами, 14253,57 грн. штрафу. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що на виконання умов даного кредитного договору відповідачем отримано 68714,93 грн., умови договору відповідачем не виконуються, що призвело до виникнення заборгованості у вищезазначеному розмірі, яка в добровільному порядку відповідачем не сплачується.

Представник позивача Горобей І.С. в судове засідання не з"явився, відповідно до клопотання до позовної заяви підтримує позов, просить розглянути справу за відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, згідно якої у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином,-шляхом надіслання судових повісток за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, представник позивача відповідно до клопотання до позовної заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов'язковим для виконання сторонами, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 11 січня 2012 року укладений кредитний договір №700009673, предметом якого є 68714,93 грн., номінальна процентна ставка-17,60%, тип процентної ствки-фіксована, кредит наданий для оплати вартості транспортного засобу, дата остаточного повернення кредиту-11 січня 2017 року, сторонами погоджений графік платежів, умови сплати штрафів за невиконання умов договору.Отримання вказаних коштів відповідачем підтверджується випискою по особовим рахункам останнього з 11 січня 2012 року по 11 липня 2016 року. Із врахуванням викладеного між сторонами виникли правовідносини згідно положень ст.ст.526, 599, 629, 1054 ЦК України.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 11 липня 2016 року становить: 9055,97 грн. заборгованості за кредитом, 1975,48 грн. заборгованості за процентами, 14253,57 грн штрафу, кількість днів прострочки-425.

Докази про визнання даного договору недійсним, на спростування розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов"язань по договору відсутні, тобто відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов"язання не виконав, кредит та платежі відповідно до договору не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов"язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов кредитного договору.

За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин заборгованість у вищезазначеному розмірі підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Понесені позивачем судові витрати-1378 грн. судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 197, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором № 700009673 від 11 січня 2012 року: 9055 грн. 97 коп заборгованості за кредитом, 1975 грн. 48 коп заборгованості за процентами, 14253 грн. 57 коп штрафу, а всього стягнути 25285 (двадцять п"ять тисяч двісті вісімдесят п"ять) грн. 02 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя В.П. Олійник .