Ухвала суду № 63854900, 28.11.2016, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/1897/16-к

Провадження № 1-кп/653/222/16

У Х В А Л А

28 листопада 2016 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді Венглєвської Н.Б.

секретаря Мустафаєва Ф.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Генічеськ в залі суду клопотання захисника ОСОБА_1 і обвинуваченого ОСОБА_2 про проведенння комплексної судової експертизи ,

за участю:

прокурора Гальченка В.М.

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження №12016230140000577 за обвинуваченням ОСОБА_2, який органами досудового розслідування звинувачується в тому, що 21.08.2013 року близько 13 години, керуючи технічно справним автомобілем М-2140 д.з. ВТ 0395 АВ, рухаючись по вулиці Шосе Фрунзівське м. Генічеськ Херсонської області в бік с. Фрунзе, в порушення вимог п.п.10.1,10.4,11.3 Правил дорожнього руху України завчасно не зайнявши крайнє ліве положення в межах смуги обраного напрямку руху, не утримавшись від виїзду на зустрічну смугу руху, розпочав поворот ліворуч на прилеглу територію, виїхавши на зустрічну смугу руху та безпосередньо перед початком повороту ліворуч не переконався в тому, що до місця наміченого маневру наближався автомобіль ВАЗ 21099, який виконував обгін, допустив необачність і не утримався від здійснення повороту ліворуч доти, доки автомобіль ВАЗ 21099 д.з. АР 08-51 АМ під керуванням ОСОБА_6 не завершить обгін, що призвело до зіткнення зазначених транспортних засобів та подальшого контактування автоморбілю ВАЗ 21099 з деревом. Внаслідок вказаних подій пасажири автомобілю ВАЗ 21099 д.з. АР 08-51 АМ Борисович ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №249/Г від 04.10.2013 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерію тривалості розладу здоровя. ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичсної експертизи №20/Г від 07.04.2014 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Вказані наслідки знаходяться в причинному звязку з грубим порушенням Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_2, а саме п.п.10.1 пережд початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; 10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїздній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестя з відповідного крайнього положення на проїздній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а пр виконанні цуих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині- і попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот; 11.3 На дорогах з двостроннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та обїзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини.

В ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення комплексної судової експертизи, з залученням спеціалістів з різних галузей знань, а саме: судово-медичного експерта та експерта з досліджень обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічних досліджень.

Своє клопотання обгрунтував тим, що в ході судового розгляду справи було встановлено, що 21.08.2013 року близько 13 години відбулася дорожньо-транспортна пригода , а саме зіткнення транспортних засобів ВАЗ 21099 д.з. АР 08-51 АМ під керуванням ОСОБА_6 та М-2140 д.з. ВТ 0395 АВ під керуванням ОСОБА_2 та подальшого контактування автомобіля ВАЗ 21099 з деревом. Внаслідок вказаних подій пасажири автомобіля ВАЗ 21099 д.з. АР 08-51 АМ Борисович ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №249/Г від 04.10.2013 року відносяться до середньої тяжкості по критерію тривалості розладу здоровя. ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта № 20/Г від 07.04.2014 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. В ході судового розгляду справи був допитаний судово-медичний експерт з метою можливості розмежування отриманих тілесних ушкоджень потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в результаті первинного зіткнення автомобілів та в подальшому контактуванні ВАЗ 21099 з деревом. Судово-медичний експерт ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що ним було зафіксовано отримані тілесні ушкодження потерпілими, однак ним не розмежовувались отримання тілесних ушкоджень в результаті первинного зіткнення автомобілів та подальшого контактування автомобіля ВАЗ 21099 з деревом, оскільки такі питання йому не ставилися. Крім того механізм утворення можливо встановити, однак ці питання можливо встановити в результаті проведення комплексної судової експертизи. Оскільки встановлення даних обставин має істотне значення в ході розгляді кримінального провадження, просить призначити комплексну судову експертизу з залученням спеціалістів з різних галузей знань. На вирішення експерта поставити питання: Які тілесні ушкодження ( їх локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості) отримав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись в якості пасажира автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_6 в результаті удару в двері з його сторони автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, рухаючись по вул. Шосе Фрунзенське, м. Генічеськ 21.08.2013 року? Які тілесні ушкодження (їх локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості ) отримав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись в якості пасажира автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_6, після того, як вказаний автомобіль „зїхав і вдарився в дерево рухаючись по вул. Шосе Фрунзенське, м. Генічеськ 21.08.2013 року? Був чи ні пасажир автомобіля ОСОБА_3 пристебнутий ременем безпеки на момент дорожньо-транспортної пригоди 21.08.2013 року? Якщо так, то які тілесні ушкодження утворились на тілі пасажира ОСОБА_3 від дії ременя безпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди 21.08.2013 року? Отримав би пасажир автомобіля ОСОБА_3 тілесні ушкодження, які були у нього виявлено відповідно до висновку судово-медичного експерта №249/Г від 04.10.2013 року, у разі якби він був пристебнутий ременем безпеки на момент дорожньо-транспортної пригоди? Проведення експертизи просив доручити судово-медичному експерту ОСОБА_10 та експертам Херсонського НДЕКЦ при МВС України.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження по заявленому клопотанню, обвинуваченого ОСОБА_2 , який підтримав думку захисника і просив задовольнити клопотання, прокурора Гальченка В.М., який при розгляді клопотання захисника ОСОБА_1 покладався на розсуд суду, потерпілого ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника потерпілого ОСОБА_5, які також покладалися на розсуд суду, однак представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_5 просив у разі задоволення клопотання стосовно призначення комплексної судової експертизи вирішити питання і включити для розгляду комплексної експертизи питання стосовно тілесних ушкоджень, які отримала ОСОБА_4, дослідивши доводи заявленого клопотаня, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 350 КПК України сторони судового провадження вправі заявити клопотання та у відповідності до ст.332 ч.1 КПК України суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав,передбачених сттею 242 цього кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення екпертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст.242 ч.1 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. На думку суду відповідні питання поставлені для експертного дослідження стосуються кримінального провадження. Висновок комплексної експертизи має істотне значення при розгляді кримінального провадження. Доводи викладені захисником ОСОБА_1 в клопотанні є законними і обгрунтованими, тому клопотання підлягає задоволенню. Також суд вважає, слід задовольнити і клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 та включити для експертного дослідження питання стосовно отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 Окрім того, суд вважає, що оскільки виникли питання стосовно можливості отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_3 в результаті зіткнення автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 з деревом і можливості, що викинуло пасажира цього автомобіля ОСОБА_3 через лобове скло автомобіля, то необхідно включити дане питання для експертного дослідження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242,332,350 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити комплексну судову експертизу із залученням спеціалістів з різних галузей знань: судово-медичного експерта та експерта з досліджень обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічних досліджень по кримінальному провадженню №12016230140000577 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

-Які тілесні ушкодження ( їх локалізація,механізм утворення та ступінь тяжкості)отримав ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись в якості пасажира автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія автомобіля ОСОБА_6, в результаті удару в двері з його сторони автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 рухаючись по вул.Шосе Фрунзівське, м.Генічеськ 21.08.2013 року?

-Які тілесні ушкодження ( їх локалізація, механізм, утворення та ступінь тяжкості) отримав ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись в якості пасажира автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_6, після того, як вказаний автомобіль зїхав і вдарився в дерево рухаючись по вул.Шосе Фрунзівське, м.Генічеськ 21.08.2013 року?

-Був чи ні пасажир автомобіля ОСОБА_3 пристубнутий ременем безпеки на момент дорожньо-транспортної пригоди 21.08.2013 року? ;

-Якщо так, то які тілесні ушкодження утворились на тілі пасажира ОСОБА_3 від дії ременя безпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди 21.08.2013 року?

-Отримав би пасажир автомобіля ОСОБА_3 тілесні ушкодження, які булор у нього виявлено згідно висновку експерта №249/Г від 04.10.2013 року, у разі коли б він був пристебнутий ременем безпеки на момент дорожньо-транспортної пригоди 21.08.2013 року?

-Чи виключають обставини дорожньо-транспортної пригоди 21.08.2013 року, що в результаті зіткнення автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_6 з деревом, пасажира цього автомобіля ОСОБА_11 викинуло через лобове скло автомобіля?

-В який момент дорожньо-транспортної пригоди 21.08.2013 року пасажир автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичного експерта №20/Г від 07.04.2014 року.

Проведення комплексної судової експертизи з залученням спеціалістів з різних галузей знань: судово-медичного експерта доручити експерту Херсонського обласному бюро судово-медичних експертиз та експертам Херсонського НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області /м.Херсон, Миколаївське шосе,28 А/.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Венглєвська