Рішення № 63854687, 29.12.2016, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/1554/16-ц

Провадження № 2/584/514/16

РІШЕННЯ

Іменем України

29.12.2016 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Токарєва С.М., при секретарі - Ковальовій К.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні Путивльського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на 1/2 частку квартири в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що 21.06.2014 помер її чоловік ОСОБА_3.

Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі й на 1/2 частку квартири № 108 в будинку № 27 (раніше 3) по проспекту Іоанна Путивльського (раніше Курська, Кірова) в м. Путивль Сумської області.

ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом, оскільки є дружиною померлого ОСОБА_3

Строк для прийняття спадщини позивач не пропустила, оскільки постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, тому на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України є такою, що прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті чоловіка, внаслідок чого 10.11.2014 року державним нотаріусом ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори була заведена спадкова справа.

Однак, нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири №108 в будинку №27 (раніше 3) по проспекту Іоанна Путивльського (раніше Курська, Кірова), у звязку з тим, що правовстановлюючий документ на спадкове майно неналежно оформлений, а саме відсутня печатка та підпис керівника на свідоцтві про право власності на житло, виданого 14.12.1995 року органом приватизації ПМК-21 на підставі розпорядження № 92 від 14.12.1995 року, зареєстроване ОСОБА_2 БТІ за № 1351 в реєстровій книзі № VIІI.

У зв'язку з цим, позивач не може прийняти спадщину, тому просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частку спірної квартири, в порядку спадкування за законом та покласти всі судові витрати по справі на неї.

Позивач в судове засідання не з'явилась, в своїй заяві на адресу суду позовні вимоги підтримала повністю, справу просила слухати без її участі.

Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області, як відповідач по справі, позов визнала повністю та просила справу слухати без участі її представника.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.ст. 328, 1223 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право на спадкування мають особи, визначені у законі.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що 21.06.2014 помер ОСОБА_3, що підтверджується фотокопією свідоцтва про смерть серії 1-БП № 220902, виданого 24.06.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_2 районного управління юстиції у Сумській області (а.с. 6).

ОСОБА_1, позивач по справі, є дружиною померлого ОСОБА_3, що підтверджується фотокопією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БП № 287502, виданого 30.06.1973 року рай бюро РАГС м. Путивль (а.с.7).

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України ОСОБА_1 відноситься до першої черги спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_3

10.11.2014 позивач звернулась до ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, внаслідок чого цього ж дня державним нотаріусом була заведена спадкова справа № 56749317, що підтверджується фотокопією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 38844342 від 10.11.2014 (а.с.8).

Згідно повідомлення ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори від 13.10.2016 №1131/01-16 ОСОБА_1 було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку спірної квартири №108 в будинку №27 (раніше 3) по проспекту Іоанна Путивльського (раніше Курська, Кірова), у звязку з тим, що правовстановлюючий документ на спадкове майно неналежно оформлений, а саме відсутня печатка та підпис керівника на свідоцтві про право власності на житло, виданого 14.12.1995 року органом приватизації ПМК-21 на підставі розпорядження № 92 від 14.12.1995 року, зареєстроване ОСОБА_2 БТІ за № 1351 в реєстровій книзі № VIІI. (а.с.30-31).

16.12.1981 року на підставі рішення виконкому ОСОБА_2 міської Ради народних депутатів від 10.12.1981 року № 349 ОСОБА_3 було видано ордер № 812 на право заняття однокімнатної квартири АДРЕСА_1 (а.с.10).

Відповідно до Закону України Про приватизацію державного житлового фонду вказану квартиру було приватизовано заявницею та її чоловіком ОСОБА_3, що підтверджується фотокопією Свідоцтва про право власності на житло, виданого 14.12.1995 року органом приватизації ПМК-21 (а.с.11).

Право власності на вказану квартиру у встановленому законом порядку було зареєстровано ОСОБА_2 БТІ (запис за № 1351 в реєстрову книгу № VIІI), що підтверджується відповідною відміткою у вказаному Свідоцтві, та засвідчено підписом керівника ОСОБА_2 БТІ і печаткою зазначеної юридичної особи.

На підставі вказаного Свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_2 БТІ 23.02.2015 року було виготовлено технічний паспорт на зазначену квартиру, з якого вбачається, що власниками цієї квартири у рівних частках (по 1/2 частки кожному) є заявниця ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_3 (а.с.12,13).

Крім того, рішенням Путивльського районного суду від 20.03.2015 року було встановлено факт володіння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на праві спільної часткової власності (по 1/2 частині кожному) квартирою № 108 в будинку № 27 (старий № 3) загальною площею 34,1 кв.м., житловою площею 18,9 кв.м., по вул. Кірова в м. Путивль Сумської області (а.с.9).

Згідно рішення 80 сесії 6 скликання ОСОБА_2 міської ради від 29.10.2015 «Про перейменування вулиць міста Путивля», вул. Кірова було перейменовано на вул. Курська, яку в подальшому рішенням 5-ї (позачергової) сесії 7 скликання ОСОБА_2 міської ради від 05.02.2016 №117-МР «Про перейменування вулиць міста Путивля», - було перейменовано на проспект ОСОБА_2 (а.с. 28,29).

Як вбачається з висновку про ринкову вартість квартири АДРЕСА_2 від 09.11.2016, вартість 1/2 частки обєкта оцінки становить 50124 грн. (а.с.14-27).

Таким чином, ОСОБА_1, згідно із законом є спадкоємцем на все майно померлого ОСОБА_3, в тому числі і на 1/2 частку спірної квартири , вартість якої складає 50124 грн., через відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на яку позивач не може оформити право на спадщину на це майно, іншим шляхом, ніж через суд, вона не може захистити своє право на спадкове майно, тому суд вважає за необхідне визнати за нею право власності на 1/2 частку вказаної квартири, в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України,ст.ст. 328,391,392, 1223, 1261 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_1, право власності на 1/2 частку квартири №108 в будинку №27 (раніше 3) по проспекту Іоанна Путивльського (старі назви: Курська, Кірова) в м. Путивль Сумської області, загальною площею 34,1 кв.м., житловою площею 18,9 кв.м., вартістю 50124 грн., в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 21.06.2014 в м. Путивль Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4