Ухвала суду № 63853439, 16.12.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/19896/16-к

Провадження №1-кс/522/21611/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., при секретарі Десятник Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПП «Агролан СТ» за довіреністю ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М. від розгляду клопотання представника ПП «Агролан СТ» за довіреністю ОСОБА_1 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ПП «Агролан СТ» за довіреністю ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М. від розгляду справи № 522/19896/16-к за клопотанням представника ПП «Агролан СТ» за довіреністю ОСОБА_1 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження.

В своїй заяві представник ПП «Агролан СТ» за довіреністю ОСОБА_1 посилається на те, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М. від 25.10.2016 року було накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №42016160000000874.

Таким чином, заявник вважає, що на даний час виникли обставини, що виключають можливість участі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М. в подальшому розгляді клопотання представника ПП «Агролан СТ» за довіреністю ОСОБА_1 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №42016160000000874.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. не виявив бажання надати пояснення з приводу поданої заяви про його відвід.

В судове засідання представник ПП «Агролан СТ» за довіреністю ОСОБА_1 не прибув, надав суду письмову заяву про розгляд заяви без його участі.

Прокурор у судове засідання не зявився, надав суду письмові заперечення на заяву представника ПП «Агролан СТ» за довіреністю ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, а також заперечення прокурора, суд вважає, що заява про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М. задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинувачуваного, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому проваджені як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення, встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Так, судом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М. при розгляді клопотання представника ПП «Агролан СТ» за довіреністю ОСОБА_1 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №42016160000000874.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, про необхідність залишити заяву про відвід без задоволення.

Керуючись ст.ст. 76 - 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ПП «Агролан СТ» за довіреністю ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М. від розгляду клопотання представника ПП «Агролан СТ» за довіреністю ОСОБА_1 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №42016160000000874 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

16.12.2016