Ухвала суду № 63853319, 30.12.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/22084/16-к

Номер провадження:1-кс/521/4443/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси С.О. Жуковський, при секретарі Корой А.Ю., з участю прокурора Герман О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі провадження за клопотанням старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Євдошенко О.В. погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про надання дозволу на знищення речових доказів, що не містять слідів кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з клопотанням про надання дозволу на знищення речових доказів, що не містять слідів кримінального правопорушення звернувся старший слідчий Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Євдошенко О.В. погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2, вказавши, зокрема, 08.11.2016 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, надійшли матеріали, з Одеської місцевої прокуратури № 2, за розглядом заяви ОСОБА_2 представника компанії Nike Innovate C.V., про те, що в ході проведення санкціонованого обшуку, за адресою: АДРЕСА_1, були виявлено та вилучено продукцію з торгівельними марками ІНФОРМАЦІЯ_1, а також обладнання та сировину для її створення, що вказує на незаконне використання знаку для товару невстановленими особами, дії яких спричинили компанії Nike Innovate C.V., матеріальний збиток на приблизну суму 279 215 гривень. Точна сума збитку встановлюється.

Досудовим розслідуванням встановлено, що компанія «НАЙК ІННОВЕЙТ К.В.» є власниками цілої низки об'єктів інтелектуальної власності, якій в Україні належать наступні торгівельні марки: , , «ІНФОРМАЦІЯ_1» за наступними міжнародними свідоцтвами : № НОМЕР_1 від 28.02.1997 року, № НОМЕР_2 від 15.07.1993 року, № НОМЕР_3 від 15.01.2004 року.

20.03.2012 ОСОБА_3 була зареєстрована Вільшанскою районною державною адміністрацією Кіровоградської області як фізична особа-підприємець з визначенням виду економічної діяльності - виробництво іншого верхнього одягу.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_3 із корисливих спонукань, виник злочинний намір, спрямований на виготовлення з метою подальшої реалізації фальсифікованих товарів під брендом компанії «ІНФОРМАЦІЯ_2», які мають виключне право володіти, користуватися та розпоряджатися даними знаками торговельних марок (що унеможливлює у законний спосіб іншим особам використовувати їх без згоди компаній).

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 перебуваючи у м.Одесі при невстановлених обставинах, звернулася до керівництва заводу «Полімер» та уклала 28.08.2014 року договір оренди №20/3 виробничого приміщення площею 150 метрів квадратних, розташованого на другому поверсі будівлі підприємства за адресою: АДРЕСА_1.

Продовжуючи свій злочинний намір, з метою незаконного використання знака для товарів, фірмового найменування, а саме виготовлення контрафактної продукції, не отримавши від компанії «НАЙК ІННОВЕЙТ К.В.» будь-яких дозволів або ліцензій на використання знака для товарів і послуг: , , «ІНФОРМАЦІЯ_1», ОСОБА_3 створила умови, шляхом придбання засобів, сировини та працівників, та в подальшому організувала діяльність по виготовленню спортивного одягу вказаних торгових марок, використовуючи орендоване приміщення , розташоване на другому поверсі будівлі АДРЕСА_1.

В подальшому, починаючи з 28.08.2014 року, ОСОБА_3, маючи намір на незаконне використання торгового знаку для товарів, з корисних мотивів, достовірно знаючи, що спортивна одежа, яку вона реалізує, по зовнішнім ознакам відповідає продукції компанії: «НАЙК ІННОВЕЙТ К.В.», продовжила виготовлення спортивного одягу з товарним знаком компанії: «ІНФОРМАЦІЯ_2» - , , «ІНФОРМАЦІЯ_1», чим порушила:

- ст. 1 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» від 15.12.1993 р № 3689-ХII, знак-позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб.

- ч. 2 ст. 5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» від 15.12.1993 р № 3689-ХII, об'єктом знака може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, у тому числі імена, літери, цифри, зображувальні елементи, кольори та комбінації кольорів, а також будь-яка комбінація таких позначень.

- ч. 4 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» від 15.12.1993 р № 3689-ХII, використанням знака визнається нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення).

- ч. 1 ст. 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» від 15.12.1993 р № 3689-ХII, будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачені ст. 16 Закону, у тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність передбачену чинним законодавством України.

Продовжуючи й надалі реалізовувати свій злочинний намір, 18 жовтня 2016 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно, з метою незаконного збагачення, будучи обізнаною про те, що не має дозволу на використання та розповсюдження товару з використанням знаків для товарів та послуг: , , «ІНФОРМАЦІЯ_1», у орендованому приміщенні , розташованому на другому поверсі будівлі АДРЕСА_1, організувала виготовлення з метою подальшої реалізації наступної контрафактної продукції, яка містила на собі маркування з товарним знаком компанії: «НАЙК ІННОВЕЙТ К.В.» - , , «ІНФОРМАЦІЯ_1»:

- брюки (спортивні штани) з маркуванням фірми «НАЙК ІННОВЕЙТ К.В.» у кількості 252 шт.;

- спортивні кофти (тостівка) з маркуванням фірми «НАЙК ІННОВЕЙТ К.В.» у кількості 55 шт.

У той же день 18.10.2016 у вказаному приміщенні, яке орендувала ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, зазначену фальсифіковану продукцію, разом із засобами та сировиною для її виготовлення виявлено та вилучено в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді співробітниками поліції.

Відповідно до висновку судової експертизи у сфері інтелектуальної власності за експертною спеціальністю 13.9 «Економічні дослідження у сфері інтелектуальної власності» розмір матеріальної шкоди (збитків) завданої компанії «НАЙК ІННОВЕЙТ К.В.» внаслідок використання торгівельних марок , , «ІНФОРМАЦІЯ_1» (свідоцтва України НОМЕР_2,НОМЕР_3, НОМЕР_1) складає 232 275 гривень 84 копійки (без ПДВ).

Відповідно до висновку судової експертизи у сфері інтелектуальної власності за експертною спеціальністю 13.6 ««Дослідження, пов'язані з комерційними (фірмовими) найменуваннями, торгівельними марками (знаками для товарів і послуг), географічними зазначеннями» позначення , , «ІНФОРМАЦІЯ_1», що наявні на вилучених об'єктах дослідження у приміщенні по АДРЕСА_1, тотожні із торгівельними марками , , «ІНФОРМАЦІЯ_1» (свідоцтва України НОМЕР_2,НОМЕР_3, НОМЕР_1), права які належать компанії «НАЙК ІННОВЕЙТ К.В.». Позначення , , «ІНФОРМАЦІЯ_1», що наявні на вилучених об'єктах дослідження у приміщенні по АДРЕСА_1 є такими, що можуть ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє/ продає або надає послуги.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_3 заподіяно майнову шкоду компанії «НАЙК ІННОВЕЙТ К.В.» у розмірі 232 275 гривень 84 копійки, що більше ніж в 200 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є великим розміром, відповідно до примітки ст. 229 КК України (із змінами від 18.02.2016)

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 229 КК України, а саме у організації незаконного використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, що завдали матеріальної шкоди у великому розмірі.

У данному кримінальному проваджені, постановою слідчого від 22.11.2016 року було визнано речовими доказами майно, що належить ОСОБА_3, та яке було виявлено та вилучено 18.10.2016 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1, і на яке ухвалою Апеляційного суду від 09.11.2016 року було накладено арешт. Зазначене майно 19.10.2016 року було передано на відповідальне зберігання до ТОВ «Клест».

Згідно листа директора ТОВ «Клест» ОСОБА_4 №2111 від 21.11.2016 року, на їх підприємстві на відповідальному зберіганні знаходяться матеріальні цінності (швейні машинки, заготівки, бірки тощо) вилучені старшим слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Євдошенко О.В., які передані згідно акту приймання передачі від 19.10.2016 року.

Їх підприємство понесло витрати на транспортування, вантажно - розвантажувальні роботи, а також продовжує нести витрати по зберіганню матеріальних цінностей.

Враховуючи термін зберігання та недоцільність витрат на зберігання, які щомісячно несе підприємство, будучі в суборенді складських приміщень, директор ТОВ «Клест» просить розглянути питання щодо реалізації, або утилізації прийнятого на відповідальне зберігання майна.

На зазначений лист, слідчим було надіслано за вихідним №6293 від 22.11.2016 року запит до ТОВ «Клест», про надання інформації про можливість знищення, утилізації, або реалізації зазначеного майна в межах діючого законодавства.

Згідно листа директора ТОВ «Клест» ОСОБА_4 №2311 від 23.11.2016 року вони мають можливість знищення, утилізації, та реалізації зазначеного майна.

Одже, слідчим суддею встановлено, що речові докази у вказаному кримінальному провадженні, а саме: спортивні кофти, сірого та червоного кольору на яких мається маркування фірми «Adidas» 2 шт.; спортивні штани з маркуванням фірми «Adidas» 1 шт.; заготовки спортивних кофт з маркування фірми «ІНФОРМАЦІЯ_1» без змійки темно - синього кольору 60 шт.; заготовки спортивних кофт з маркування фірми «ІНФОРМАЦІЯ_1» без змійки сірого кольору 20 шт.; штани з маркуванням фірми «Adidas» у кількості 18 шт.; спортивні кофти із маркуванням фірми «Adidas» у кількості 4 шт.; бирки «Adidas» 1 пакет; бирки «ІНФОРМАЦІЯ_1» 4 пакети; бирки «Umbro» 2 пакети; бирки «New Balance» 1 пакет; бирки «Reebok» 2 пакети; бирки «Bad boy» 1 пакет; бирки «Хува Буса» 1 пакет; бирки «Венум» 1 пакет; бирки «ЛВ» 1 пакет; бирки «Барбаріан» 1 пакет; змійки «ІНФОРМАЦІЯ_1» 16 пакетів; змійки «Adidas» 2 пакети; змійки «Барбаріан» 1 пакет; змійки «ІНФОРМАЦІЯ_1», «Adidas», «Барбаріан» 1 пакет; змійки «ІНФОРМАЦІЯ_1», «Adidas» 1 пакет; замки до змійки «ІНФОРМАЦІЯ_1»; поліетиленові пакети прозорі, та чорного кольору із кроєм 78 шт.; мішки білого кольору із кроєм 26 шт.; коробки з резинками 3 шт.; трафарет «Adidas»; трафарет «Puma», «Umbro»; трафарет «Puma», «ІНФОРМАЦІЯ_1», «Ukraine», «Everlast»; трафарет «Armani», «ІНФОРМАЦІЯ_1», «Puma», «Adidas», «Tommy Hilfiger», не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а їх знищення не завдасть шкоди для кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд задовольнити його по викладеним у ньому обставинам, при вирішенні клопотання підлягає застосуванню п. 3 ч. 6 ст. 100 КПК України.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан.

Доведено наявності підстав для застосування в даному випадку п. 3 ч. 6 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 171-174 КПК України -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Євдошенко О.В. погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про надання дозволу на знищення речових доказів, що не містять слідів кримінального правопорушення - задовольнити.

Надати дозвіл для знищення речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160470005007 від 14.11.2016 року, а саме: спортивні кофти, сірого та червоного кольору на яких мається маркування фірми «Adidas» 2 шт.; спортивні штани з маркуванням фірми «Adidas» 1 шт.; заготовки спортивних кофт з маркування фірми «ІНФОРМАЦІЯ_1» без змійки темно - синього кольору 60 шт.; заготовки спортивних кофт з маркування фірми «ІНФОРМАЦІЯ_1» без змійки сірого кольору 20 шт.; штани з маркуванням фірми «Adidas» у кількості 18 шт.; спортивні кофти із маркуванням фірми «Adidas» у кількості 4 шт.; бирки «Adidas» 1 пакет; бирки «ІНФОРМАЦІЯ_1» 4 пакети; бирки «Umbro» 2 пакети; бирки «New Balance» 1 пакет; бирки «Reebok» 2 пакети; бирки «Bad boy» 1 пакет; бирки «Хува Буса» 1 пакет; бирки «Венум» 1 пакет; бирки «ЛВ» 1 пакет; бирки «Барбаріан» 1 пакет; змійки «ІНФОРМАЦІЯ_1» 16 пакетів; змійки «Adidas» 2 пакети; змійки «Барбаріан» 1 пакет; змійки «ІНФОРМАЦІЯ_1», «Adidas», «Барбаріан» 1 пакет; змійки «ІНФОРМАЦІЯ_1», «Adidas» 1 пакет; замки до змійки «ІНФОРМАЦІЯ_1»; поліетиленові пакети прозорі, та чорного кольору із кроєм 78 шт.; мішки білого кольору із кроєм 26 шт.; коробки з резинками 3 шт.; трафарет «Adidas»; трафарет «Puma», «Umbro»; трафарет «Puma», «ІНФОРМАЦІЯ_1», «Ukraine», «Everlast»; трафарет «Armani», «ІНФОРМАЦІЯ_1», «Puma», «Adidas», «Tommy Hilfiger», які було виявлено та вилучено 18.10.2016 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

Знищення вказаного майна доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «КЛЕСТ» (м. Одеса, вул. Михайлівська, будинок 25, офіс 22, код ЄДРПОУ 38849377), відповідно до порядку встановленого Кабінетом Міністрів України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий cуддя С.О. Жуковський