Ухвала суду № 63852636, 26.12.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/9406/15-ц

Провадження № 6/520/601/16

УХВАЛА

26 грудня 2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси, про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаним поданням, та посилаючись на ухилення боржника від виконання рішення суду № 520/9406/15-ц від 27.01.2016 року, про стягнення грошових сум з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Південний» у розмірі 30423,74 доларів США, та 1827,00 грн., просив суд надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 - квартири №27 в буд. №59/з по вул. Ак. Вільямса в м. Одесі.

Відповідно до положень 376 ЦПК України подання державного виконавця про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи, або у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, вирішується негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Виходячи з пояснень, наведених у вказаному поданні, долучених до нього письмових доказів та положень діючого законодавства суд вважає за необхідне зазначити наступне

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, у зв'язку з чим та зокрема має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

При цьому державний виконавець, реалізуючи свої повноваження, передбачені ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» має враховувати визначені ст. 30 Конституції України та ст. 311 ЦК України, засади недоторканості житла кожної особи.

Та у випадках, коли особа, ухиляючись від примусового виконання виконавчого документу, що перебуває на виконані у органах ДВС України, згідно положень п.9 ч.3 ст.5 вказаного Закону «Про виконавче провадження» у добровільному порядку відмовляється надати державному виконавцю відповідний доступ до житла або іншого володіння, державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Так, на підставі статті 376 Цивільного процесуального кодексу України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла» іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Так, з наданих суду доказів та пояснень вбачається наступне.

На виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області знаходиться зведене виконавче провадження, з примусового виконання Рішення Київського районного суду м. Одеси, № 520/9406/15-ц від 27.01.2016 року, про стягнення грошових сум з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Південний» у розмірі 30423,74 доларів США, та 1827,00 грн.

За наданими суду відомостями, станом на 14.12.2016 року, рішення суду боржником не виконано.

Згідно довідки ДПС боржник на обліку в органах ДПС не перебуває, інформація щодо місця роботи боржника в ДРФО відсутня.

Згідно довідки ДПС за боржником зареєстровані відкриті рахунки у ПАТ «Фідобанк» та АТ «Артем-Банк», на які державним виконавцем накладено арешт.

Згідно відповіді ПАТ «Фідобанк» постанова арешт коштів боржника повернута до Відділу без виконання, в звязку з тим, що рішення Правління Національного банку України від 18 липня 2016 року № 142-рш прийнято рішення «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Фідобанк» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно відповіді ПАТ «Артем -Банк» арешт на кошти накладено, але на рахунках недостатньо коштів для задоволення вимог стягувача.

Згідно довідки УПФУ у Київському районі м. Одеси боржник на обліку не перебуває.

Згідно довідки АІС «Автомобіль» за боржником зареєстровано рухоме майно, яке державним виконавцем оголошено у розшук, але на час звернення до суду транспортні засоби не виявлені.

Згідно довідки ВАДР ДМС в Одеській області боржник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 с/р, с/к Дорожник -63, буд. 233.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме: садовий будинок, з господарчими будівлями та спорудами, за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с/рада Новодолинська, с/к Дорожник-63», буд. 233.

За наданими суду відомостями, державним виконавцем, з метою перевірки майнового стану та опису майна належного боржнику, неодноразово здійснювались виходи за адресою, реєстрації боржника, про що складено акти державного виконавця від 27.04.2016 року, 07.07.2016 року, 26.10.2016 року.

15.11.2016 року на адресу Відділу боржником була подана заява про відкладення виконавчих дій, в звязку з тим, що нею було подано до Київського районного суду м. Одеси заяву про перегляд заочного рішення від 15 вересня 2015 року.

28.11.2016 року державним виконавцем було надано відповідь боржнику, стосовно відсутності підстав для відкладення виконавчих дій. Відомостей про вчинення боржником будь-яких дій після того суду не надано.

Таким чином встановлені обставини у їх сукупності вказують на ухилення боржника від виконання рішення суду та необхідність обмеження її права на недоторканість житла з передбачених законом підстав шляхом надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника фізичної особи, а тому подання державного виконавця підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 208-210, 376 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси, про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до садового будинку з господарчими будівлями та спорудами № 233 у садовому кооперативі «Дорожник-63», с/р Новодолинська, Овідіопольського р-ну, Одеської області для проведення виконавчих дій з примусового виконання Рішення Київського районного суду м. Одеси № 520/9406/15-ц від 27.01.2016 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Прохоров П. А.