Ухвала суду № 63849230, 23.12.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 643/20332/13-ц Головуючий суддя І інстанції Малихін О. Р.

Провадження № 22-ц/790/8113/16 Суддя доповідач Карімова Л.В.

Категорія: інші

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Мірджафар-огли в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 06 грудня 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис», заінтересовані особи: ОСОБА_1 Мірджафар-огли і ОСОБА_3, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 Мірджафар-огли про звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.12.2016р. задоволено заяву та поновлено Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний банк «Базис» (далі ПАТ "АКБ "Базис") пропущений строк на предявлення виконавчих листів, виданих на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова по справі №2027/11739/12 від 29.01.2013 року, зміненим рішенням Апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 Мірджафара-огли на користь ПАТ «АКБ «Базис» заборгованості за кредитним договором в сумі 2 118 310, 91 доларів США, що станом на 19 липня 2012 року за офіційним курсом НБУ становить 16 931 659 грн., і судового збору в сумі 3306,00 грн.

На цю ухвалу 12.12.2016р. ОСОБА_1 Мірджафар-огли в особі представника ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 Мірджафар-огли в особі представника ОСОБА_2 містить клопотання про поновлення строку, яке є зайвим, так як оскаржувана ухвала була постановлена за відсутністю ОСОБА_1 Мірджафар-огли та його представника, які дізналася про вищезазначену ухвалу тільки 08.12.2016р., що не спростовується матеріалами справи.

Тому, з урахуванням вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України слід вважати, що апеляційна скарга ОСОБА_1 Мірджафар-огли в особі представника ОСОБА_2 подана в установлений Законом строк.

ОСОБА_1 Мірджафар-огли сплачений судовий збір в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», і підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Мірджафар-огли в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 06 грудня 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис», заінтересовані особи: ОСОБА_1 Мірджафар-огли і ОСОБА_3, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 Мірджафар-огли про звернення стягнення на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: