Ухвала суду № 63849056, 30.12.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/13344/16-к

№ провадження 1-кс/646/5899/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р.

за участю секретаря Біляєва М.О.

прокурора Трифонова П.В.

слідчого Винокурової О.О.

розглянувши клопотання слідчого СВ Основянського відділення поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014170020001679 від 04.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основянського відділення поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014170020001679 від 04.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування внесеного клопотання зазначає, В ході проведення досудового розслідування встановлено, що з початку з серпня 2014 року по дійсний час керівник ТОВ "Тера" разом із своїми представниками шляхом надання до Червонозаводського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_2 Сотні, 36 недостовірних документів намагаються шляхом обману заволодіти коштами громадянина ОСОБА_3

Допитаний потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що з 2001 року він проживав у м. Полтава та займався підприємницькою діяльністю, під час якої він познайомився з ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_5 Під час здійснення своєї підприємницької діяльності він не займався ліцензійними видами діяльності, повязаними з цінними паперами та векселями. В подальшому, влітку 2014 року його було викликано до Червонозаводського районного суду м. Харкова в якості відповідача, де йому стало відомо, що в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова пере буває справа за позовом ОСОБА_6 про стягнення боргу з відповідачів ТОВ «Тера», приватної фірми «Левада 7», ФОП ОСОБА_3, гр. ОСОБА_7 ранова ОСОБА_8 позову є: стягнення боргу за простим векселем 80351607207747 21820, 00 грн.та суми процентів за векселем 38892 грн. ОСОБА_3 пояснив, що до вказаного векселю він ніякого відношення не має, підпис, який там стоїть, йому не належить. Про існування даного векселю він дізнався безпосередньо, коли його почали викликати до суду. У звязку з чим, ним було подано зустрічний позов про визнання простого векселю таким, що не підлягає оплаті відповідачем ОСОБА_3 Одночасно останній пояснив, що оригінал векселю 80351607207747, договір купівлі продажу вказаного векселю перебувають в матеріалах цивільної справи № 646/7791/14-ц. Як йому стало відомо, в ході ознайомлення з матеріалами цивільної справи у векселі № 80351607207747 від 06.06.2004 року мається рукописний напис, згідно якого вбачається, що вексель підлягає сплаті за предявленням не раніше 06 червня 2012 року, не пізніше 31 грудня 2014 року. Потерпілий вважає, що у даному документі у незаконний спосіб внесено дописку, яка змінила дату платежу за векселем, автоматично продовживши строки звернення в суд із позовом.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що у березні 2013 року він зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_6, якому він показав два векселі, які йому раніше передала в якості застави дружина ОСОБА_5 ОСОБА_4 ОСОБА_6 збирався предявити дані векселі до сплати та придбав у нього вказані папери через ТОВ «Укр-інвест», про що був складений договір купівлі продажу векселів, стосовно того, чи існував на момент продажу векселів рукописний напис на векселі № 80351607207747 стосовно сплати за векселем не пізніше 31 грудня 2014 року, він не памятає.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що у 2014 році він як векселеутримувач векселя № 80351607207747 на суму 47000 гривень, звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовом про стягнення коштів по даному векселю. Відповідачами по справі № 646/7791/14-ц являються ТОВ «Тера», ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_9 Доводи ОСОБА_3 вважає такими, що не відповідають дійсності.

17.06.2016 року рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова по справі№ 646/7791/14-ц позов ОСОБА_6 задоволено частково та вирішено стягнути солідарно з ТОВ «Тера», приватної фірми «Левада-7», фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 основну суму заборгованості за прости векселем в розмірі 21820 гривень, суму процентів за векселем у розмірі 25220 гривень, а усього 47040, 06 грн. В решті позову відмовлено. Цим же рішенням відмовлено у задоволенні зустрічного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_3

26.10.2016 року рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області при розгляді апеляційної скарги ФОП ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.06.2016 по справі за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Тера», ФОП ОСОБА_3, приватної фірми «Левада-7» про стягнення боргу та за зустрічним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання простого векселя таким, що не підлягає оплаті ОСОБА_3, апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.06.2016 року стосовно позову ОСОБА_6 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про його часткове задоволення, а саме: стягнути з ТОВ «Тера» на користь ОСОБА_6 заборгованість в сумі 21820 грн, проценти 25220 ,06 грн, а всього 47040 гривень.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Тера», ЄДРПОУ 23460589 зареєстроване 05.06.1995 року, юридична адреса: АДРЕСА_1, директором являється ОСОБА_5. Згідно відповіді, наданої Західною ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області у реєстрі виданих векселів ТОВ «Тера» 06.06.2004 року був виданий простий вексель№ 80351607207747 на суму 21820 гривень з датою предявлення не пізніше 06.06.2012 року за підписом ОСОБА_5, першим векселеутримувачем значиться ТОВ «Дніпро- Інвест». Також встановлено, що даний вексель був виданий ТОВ «Тера» 06.06.2004 року з строком погашення за предявленням (відповідно до ст. 33 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі), однак не раніше 06.06.2012 року. Відповідно до ст. 34 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, трасант може встановити, що переказний вексель із строком платежу за предявленням не може бути предявленим для платежу раніше визначеної дати, у даному випадку не раніше 06.06.2012 року. Даний вексель містить відмітку про те, що він був авальований приватною фірмою «Левада-7». Зазначений аваліст відповідно до цивільного законодавства є майновим поручителем у акцепті та платежі за векселем. В подальшому вказаний вексель був придбаний ОСОБА_6 у ОСОБА_9 на підставі договору купівлі- продажу № БВ13-0405-1/1 від 05.04.2013 року, який був укладений за участі ТОВ «Укр-Інвест», який має статус торговця цінними паперами. Відповідно до ст. 10 Закону про обіг векселів встановлено, що векселедавець зобовязаний вести реєстр виданих векселів у порядку, затвердженому Державною комісією з цінних паперів. Згідно реєстру виданих векселів, датою предявлення до сплати векселя № 80351607207747 значиться дата 06.06.2012 року.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення чи виконані підписи у векселі № 80351607207747 ФОП ОСОБА_3 чи іншою особою та договору купівлі продажу векселів № 80351607207747 та № 80351607207746 № БВ13-0405-1/1 від 05.04.2013 року, укладеного між ОСОБА_10, ОСОБА_6 та ТОВ «Укр-Інвест», з метою встановлення, чи виконані підписи у даному договору особами, які у ньому зазначені.

Для встановлення вищевикладеного необхідні такі документи: оригінал векселю № 80351607207747, оригінал договору купівлі продажу векселів №№ 80351607207747 та № 80351607207746 № БВ13-0405-1/1від 05.04.2013 року, які знаходяться в матеріалах цивільної справи № 646/7791/14-ц

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями) для вирішення поставлених перед експертом питань необхідно надати оригінали документів, що підлягають дослідженню.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дані документи необхідні для встановлення істини по справі, необхідно отримати тимчасовий доступ з наступним вилученням матеріалів цивільної справи № 646/7791/14-ц, в якій знаходяться оригінал векселю № 80351607207747, оригінал договору купівлі продажу векселів №№ 80351607207747 та № 80351607207746 № БВ13-0405-1/1від 05.04.2013 року, які знаходяться в матеріалах цивільної справи № 646/7791/14-ц за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера», фізичної особи підприємця ОСОБА_3, Приватної фірми «Левада-7» про стягнення боргу, зустрічним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання простого векселю таким, що не підлягає оплаті відповідачем ОСОБА_3, яка перебуває у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_2 Сотні, 36.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку .

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідност. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 6ст. 163 КПК Українислідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Основянського відділення поліції ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР № 12014170020001679 від 04.09.2014 року за заявою ОСОБА_11 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого дослідивши матеріали, яким обґрунтовується внесене клопотання в тому числі витяг з ЄРДР, та враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дані документи необхідні для встановлення істини по справі, необхідно отримати тимчасовий доступ з наступним вилученням матеріалів цивільної справи № 646/7791/14-ц, в якій знаходяться оригінал векселю № 80351607207747, оригінал договору купівлі продажу векселів №№ 80351607207747 та № 80351607207746 № БВ13-0405-1/1від 05.04.2013 року, які знаходяться в матеріалах цивільної справи № 646/7791/14-ц за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера», фізичної особи підприємця ОСОБА_3, Приватної фірми «Левада-7» про стягнення боргу, зустрічним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання простого векселю таким, що не підлягає оплаті відповідачем ОСОБА_3, яка перебуває у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_2 Сотні, 36, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,163,164,166,309, КПК Українисуд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Основянського відділення поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014170020001679 від 04.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів- задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення документації, а саме цивільної справи № 646/7791/14-ц за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера», фізичної особи підприємця ОСОБА_3, Приватної фірми «Левада-7» про стягнення боргу, зустрічним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання простого векселю таким, що не підлягає оплаті відповідачем ОСОБА_3, яка знаходиться в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_2 Сотні, 36.

Виконання слідчої дії доручити слідчому СВ Основянського відділення поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, а також іншим уповноваженим особам за її письмовим дорученням.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_12