Ухвала суду № 63848809, 25.07.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6235/14-ц

Провадження № 6/635/143/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області питання про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 635/6235/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа №635/6235/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.07.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнуто судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

02 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1 отримала копію рішення суду, яке набрало законної сили та виконавчий лист по справі.

Однак, 15.07.2016 р. до Харківського районного суду харківської області надійшло повідомлення заступника начальника Київської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 про неможливість виконати рішення суду у звязку із закінченням строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 2ст. 371 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

27 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.07.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнуто судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаютьсяЗаконом України «Про виконавче провадження».

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання (виконавча давність) - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Відповідно до вимог п. 1, 2 ч.1ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі документи за рішенням суду можуть бути пред'явлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно положеньст. 26 зазначеного закону, пропуск встановленого строку пред'явлення виконавчих документів до виконання є підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Порядок вирішення питань про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання врегульованост. 24 Закону України «Про виконавче провадження»таст. 371 ЦПК України.

Відповідно до вказаних правових норм стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. При цьому стягувачам, які пропустили зазначений строк з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Таким чином, суд приходить до висновку, що пропущення строку предявлення виконавчого листа по цивільній справі № 635/6235/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, виданого Харківським районним судом Харківської області сталося з причин, які не залежали від стягувача.

При таких обставинах, суд визнає причини пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання поважними, а тому доцільно поновити такий строк для повного виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.14, ст.371 ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по цивільній справі № 635/6235/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя І.В.Караченцев