Ухвала суду № 63847998, 27.10.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/17995/15 Ц

Номер провадження 2/638/6929/15

УХВАЛА

27 жовтня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першої Донецької державної нотаріальної контори, Харківської філії державного підприємства «Інформаційний цент» Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса ОСОБА_3, Одеської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа: державна реєстраційна служба України про звільнення іпотечного майна з під арешту,

встановив:

Позивач ОСОБА_4, від імені якого діє ОСОБА_5 на підставі довіреності від 19.05.2015 р. № 52, посвідченою начальником Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_6, звернувся 26.10.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд звільнити іпотечне майно квартиру АДРЕСА_1 з під наступних арештів: зареєстрованого Першою Донецькою нотаріальною конторою за реєстровим № 1439079 арешту нерухомого майна за заявою ВДВС Кіровського РУЮ м. Донецька на підставі постанови ВДВС Кіровського РУЮ м. Донецька АА 446624 від 05.05.2004 року; зареєстрованого Першою Донецькою нотаріальною конторою за реєстровим № 1439122 арешту нерухомого майна за заявою ВДВС Кіровського РУЮ м. Донецька на підставі постанови ВДВС Кіровського РУЮ м. Донецька АА 446624 від 05.05.2004 року; зареєстрованого Харківською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за реєстровим № 11248253 арешту нерухомого майна за заявою Дзержинського ВДВС ХМУЮ на підставі постанови Дзержинського ВДВС ХМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 26889840 від 02.06.2011 року; зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_3 за реєстровим № 11392781 арешту нерухомого майна за заявою Московського районного суду м. Харкова на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова № 2 4721/11 від 13.07.2011 року; зареєстрованого Одеською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за реєстровим № 12327851 арешту нерухомого майна за заявою Першого Київського ВДВС ОМУЮ на підставі постанови Першого Київського ВДВС ОМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 29137343 від 24.01.2012 року; зареєстрованого Харківською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за реєстровим № 12641281 арешту нерухомого майна за заявою СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області на підставі Постанови слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 б/н від 19.06.2012 року; зареєстрованого Харківською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за реєстровим № 11573815 арешту нерухомого майна за заявою Дзержинського ВДВС ХМУЮ на підставі Постанови Дзержинського ВДВС ХМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 28508048 від 05.09.2011 року. Покласти на відповідачів понесені позивачем судові витрати по справі.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 VI, судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, пункт 1.2.2., становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлена вимоги про звільнення іпотечного майна з під арештів, при цьому арешт був накладений на підставі семи різних документів, арешт необхідно зняти за всіма цими документами, на підставі яких він був накладений. Тобто фактично позивачем заявлено сім немайнових вимог, за кожну з яких необхідно сплатити судовий збір.

Тобто позивачу за кожну вимогу немайнового характеру необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 487,20 грн., сім квитанцій по 487,20 грн., на загальну суму 3410,40 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУправління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської областіКод отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654Банк отримувачаГУДКСУ у Харківській областіКод банку отримувача (МФО)851011Рахунок отримувача31210206700003Код класифікації доходів бюджету22030001Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894036 (суду, де розглядається справа)

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлений ст. 119 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першої Донецької державної нотаріальної контори, Харківської філії державного підприємства «Інформаційний цент» Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса ОСОБА_3, Одеської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа: державна реєстраційна служба України про звільнення іпотечного майна з під арешту залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: