31.10.2016
Справа 431/4032/16-ц
Провадження 2/431/1273/16
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Озерова В.О.,
при секретарі Дубініної О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі ПАТ «Акцент-Банк») звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування свого позову позивач ПАТ «Акцент-Банк» посилається на те, що відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач свої зобов'язання не виконав та станом на 26.05.2016 року має заборгованість у загальній сумі 38562,96 гривень, з якої: заборгованість за кредитом 4582,87 гривень, за відсотками за користування кредитом 28817,57 гривень, заборгованість за комісією 2850 гривень, а також штрафи 500 гривень (фіксована частина) та 1812,52 гривень (процентна складова). У зв'язку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 38562,96 гривень, судовий збір в розмірі 1378 гривень.
Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.
На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
31 жовтня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
У судове засідання представник позивача ПАТ «Акцент-Банк» не зявився, в позовній заяві вказано про розгляд справи у відсутності представника банку, про підтримання позову та про відсутність заперечень щодо винесення судом заочного рішення суду.
Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 25.02.2013 року ОСОБА_1 отримав в ПАТ «Акцент-Банк» кредит у розмірі 4600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до розрахунку заборгованості заборгованість відповідача всього станом на 26.05.2016 року складає у загальній сумі 38562,96 гривень, з якої: заборгованість за кредитом 4582,87 гривень, за відсотками за користування кредитом 28817,57 гривень, заборгованість за комісією 2850 гривень, а також штрафи 500 гривень (фіксована частина) та 1812,52 гривень (процентна складова). Період з якого нараховуються штрафи, порядок їх обрахування у розрахунку не зазначено.
Розрахунок в частині заборгованості зі сплати основної суми кредиту, нарахованих відсотків та комісії сумнівів у суду не викликає.
Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за наданим кредитом перед позивачем ПАТ «Акцент-Банк», яка складається з заборгованості за кредитом 4582,87 гривень, за відсотками за користування кредитом 28817,57 гривень, заборгованість за комісією 2850 гривень, що підтверджується дослідженими матеріалами справи.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача ПАТ «Акцент-Банк» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором по сплаті основної суми кредиту, відсотків за користування кредитом та заборгованості за комісією законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.
Щодо позовної вимоги про стягнення штрафів у загальній сумі 2312,52 гривень з якої: 500 гривень-фіксована частина та 1812,52 гривень- процентна складова, суд вважає наступне.
Статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015р. №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком. Згідно розділу «Луганська область» вказаного Додатку, до Переліку включено с. Чмирівка, Старобільського району Луганської області.
Останнім відомим місцем реєстрації та місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є Луганська область, Старобільський район, с. Чмирівка, вул. Воздухофлотська, 177. До теперішнього часу антитерористична операція на території України не завершена.
Позивачем не надано суду відомостей про період початку нарахування та методику нарахування відповідачу штрафу, з розрахунку наданого позивачем визначити такі період та метод неможливо.
Оскільки позивачем відповідачу, який є громадянином України та зареєстрований і проживає у населеному пункті, що включений до Переліку населених пунктів де проводилась антитерористична операція, нарахований штраф за невиконання кредитного зобов'язання у загальній сумі 2312,52 гривень, позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу у загальній сумі 2312,52 гривень нарахованого станом на 26.05.2016 року, є необґрунтованими та у їх задоволенні слід відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.
Керуючись ст.ст.1046,1047,1048,1049,1054,1055,1056-1 ЦК України, ст.ст.11,10,88, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, суд
вирішив:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ 14360080, рахунок № 29090829000010, МФО 307770, заборгованість за кредитним договором б/н від 25.02.2013 року у сумі 36250 (тридцять шість тисяч двісті пятдесят) гривень 44 копійок.
У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу у загальній сумі 2312 (дві тисячі триста дванадцять) гривень 52 копійок - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати у загальній сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення в 10-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя В.О. Озеров
Судове рішення № 63847587, Старобільський районний суд Луганської області було прийнято 31.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 431/4032/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: