Ухвала суду № 63846373, 26.12.2016, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1850/15-ц

Провадження №4-с/390/9/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на дії заступника начальника Кіровоградського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 щодо винесення постанов про повернення виконавчих документів,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова компанія «Країна» звернулись до суду зі скаргою на дії заступника начальника Кіровоградського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 і просили: визнати неправомірними та скасувати постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 10.11.2016 року, що винесено по виконавчим провадженням №50814424 та №50814331; зобовязати державного виконавця поновити виконавчі провадження та прийняти до примусового виконання виконавчі листи. В якості обґрунтування скарги зазначено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28.09.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Страхова компанія «Країна» матеріальну шкоду 9801,31 грн. і судовий збір 243,60 грн. ПАТ «Страхова компанія «Країна» направили на адресу Кіровоградського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області дві заяви про відкриття виконавчого провадження та два виконавчі листи, проте постановами заступника начальника Кіровоградського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 від 10.11.2016 року виконавчі документи повернуто стягувачеві, оскільки боржник не проживає за адресою вказаною у виконавчому документі. ПАТ «Страхова компанія «Країна» вважають постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві незаконними, безпідставними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки державним виконавцем не було вжито всіх дій по виконанню рішення суду, зокрема: не було подано подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти належні боржникові від інших осіб; не було зясовано про наявність іншого, крім нерухомого майна, на яке можливо звернути стягнення; не було внесено подання про обмеження права виїзду за кордон боржникові; не здійснено дії щодо розшуку майна боржника.

Представник стягувача ПАТ «Страхова компанія «Країна» у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, повідомлений про час і місце судового розгляду в установленому законом порядку.

Боржник у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, повідомлений про час і місце судового розгляду в установленому законом порядку.

Заступник начальника Кіровоградського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, проте надала суду письмове заперечення в якому зазначила, що доводи скарги є необґрунтованими, оскільки державним виконавцем вчинено всі можливі дії для виконання рішення суду, проте виконати рішення не представилось можливим, а тому просила скаргу залишити без розгляду (а.с.88-90).

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно вимог ст.ст.383 385 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи; скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Статтею 37 частиною 1 пунктом 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, зясувати місцезнаходження боржника юридичної особи, місце проживання, перебування боржника фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровя, у звязку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника).

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28.09.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Страхова компанія «Країна» матеріальну шкоду 9801,31 грн. і судовий збір 243,60 грн. (а.с.62-63).

На підставі вказаного рішення 15.12.2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області на адресу ПАТ «Страхова компанія «Країна» направлено два виконавчі листи №2/390/751/15 від 15.12.2015 року (а.с.71, 77-78).

Матеріали виконавчих проваджень №50814424 та №50814331 від 13.04.2016 року, що заведено на підставі заяв ПАТ «Страхова компанія «Країна» про виконання виконавчих листів №2/390/751/15 від 15.12.2015 року, свідчать, що державним виконавцем отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек і Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна, яка свідчить, що боржник не має рухомого та нерухомого майна на яке можливо звернути стягнення. Крім цього, державним виконавцем отримано інформацію з Пенсійного фонду України, Державної податкової служби України, Єдиного Державного реєстру МВС України, Державної інспекції сільського господарства, яка свідчить, що боржник не працює, не отримує пенсію чи будь-який інший дохід, не має рахунків у банках або інших фінансових установах, не має транспортних засобів і сільськогосподарської техніки на які можливо звернути стягнення. Державним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, проте таке відсутнє. Також, державним виконавцем здійснено виїзд за адресою боржника вказаною у виконавчому документі, проте встановлено, що боржник не зареєстрований та не проживає за вказаною адресою, а також за вказаною адресою відсутнє майно боржника на яке можливо звернути стягнення (а.с.91-116).

На підставі викладеного постановами заступника начальника Кіровоградського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 від 10.11.2016 року виконавчі листи повернуто ПАТ «Страхова компанія «Країна», оскільки боржник за адресою вказаною у виконавчому документі не проживає (а.с.76).

Викладене свідчить, що постанови державного виконавця про повернення виконавчих документів стягувачеві винесено відповідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Доводи ПАТ «Страхова компанія «Країна» про те, що державним виконавцем не вчинено всіх дій по виконанню рішення суду є необґрунтованими, оскільки наведені вище матеріали виконавчих проваджень свідчать, що державним виконавцем вчинено всі можливі дії по виконанню рішення суду, проте виконати рішення не представилось можливим, а тому державним виконавцем винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, суд вважає, що вимоги скарги є необґрунтованими, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 37 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.383 389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на дії заступника начальника Кіровоградського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 щодо винесення постанов про повернення виконавчих документів залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3