Ухвала суду № 63844589, 30.12.2016, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/1622/15-ц

Номер провадження 6/184/67/16

30.12.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гаєвого О.В., за участю секретаря Поліщук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров Дніпропетровської області питання про визнання мирової угоди від 12 грудня 2016 року укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на стадії виконання рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25.03.2016 року з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 була стягнута сума заборгованості за договором позики у загальному розмірі 2706651, 63 грн., а також судові витрати по справі.

Рішення вступило в законну силу, було видано виконавчий лист, за яким відкрито виконавче провадження від 14.04.2016 року, який знаходиться на виконанні в Орджонікідзевському міському відділі Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Під час виконавчого провадження боржник ОСОБА_2 та стягувач ОСОБА_1 виходячи із змісту ст. 372 Цивільного процесуального кодексу України, а також з метою мирного врегулювання існуючого спору, вирішили укласти цю ОСОБА_3 угоду на стадії виконання.

За умовами мирової угоди сторони домовилися про порядок погашення заборгованості Боржника перед стягувачем.

Представник Орджонікідзевського міського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву, в якій просила мирову угоду визнати без її участі.

Представники сторін: позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 також в судове засідання не зявились, але надали до суду заяви, в яких просили мирову угоду затвердити без їх участі, наслідки затвердження мирової угоди їм відомі та зрозумілі.

Відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст. 372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. За результатами розгляду мирової угоди суд постановляє ухвалу відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно дост. 175 ЦПК Українимирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмету спору. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

Суд, розглянувши матеріали справи та умови укладеної мирової угоди, приходить до висновку, що умови мирової угодине суперечать законові, не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, умови мирової угоди визнані сторонами добровільно, а тому вона підлягає визнанню судом.

Керуючись ст.ст.175,210, 372ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнатиукладену між сторонами по справімирову угоду, за умовами якої:

1.1.Рішенням суду встановлено факт наявності заборгованості Боржника перед Стягувачем за договором позики розмір якої визначений у резолютивній частині Рішення суду.

1.2.Боржник визнає всю заборгованість перед Стягувачем у розмірі, встановленому Рішенням суду.

1.3.Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладення цієї ОСОБА_3 угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах виконавчого провадження, й становить 2 256 243,27 грн. (два мільйони двісті п'ятдесят шість тисяч двісті сорок три гривні 27 коп.) та 2 785,69 грн. (дві тисячі сімсот вісімдесят п'ять гривень 69 коп.) судового збору.

1.4.Боржник гарантує, що після затвердження цієї ОСОБА_6 судом, але в будь якому випадку до 01.02.2017 року, частина заборгованості перед Стягувачем, яка дорівнює 2 256 243,27 грн. (два мільйони двісті п'ятдесят шість тисяч двісті сорок три гривні 27 коп.) та 2 785,69 грн. (дві тисячі сімсот вісімдесят п'ять гривень 69 коп.) судового збору, буде погашена шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі та в порядку, що передбачені ст. 601 Цивільного кодексу України, про що обов'язково має бути складений письмовий документ, а саме - відчуження ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1, акцій іменних простих Приватного акціонерного товариства Виробничо-комерційна фірма «Херсонвинпром», код СДРПОУ 31881330, у кількості 11 667 штук, номінальною вартістю 116670,00 грн., на користь ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_2.

1.5. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_6 угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_6.

1.6.Стягувач гарантує, що після підписання цієї ОСОБА_6 він у межах прав, наданих йому як учасникові виконавчого провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання.

1.7.Боржник і Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї ОСОБА_6 угоди, покладаються на Боржника.

1.8.Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_6 угоди, ні е процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

1.9.Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї ОСОБА_6 угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.

1.10.Сторони даної ОСОБА_6 угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї ОСОБА_6 угоди.

1.11.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї ОСОБА_6 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї ОСОБА_6 угоди. Наслідки затвердження цієї ОСОБА_6 угоди Сторонам відомі.

1.12.Уся інформація, викладена в цій ОСОБА_6 угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій ОСОБА_6 угоді.

1.13.Ця ОСОБА_6 угода передається на затвердження до суду, який знаходиться за місцем виконання Рішення суду (ст. 372 ЦПК України), і набуває чинності після затвердження цієї ОСОБА_6 угоди судом.

1.14.Дана ОСОБА_6 угода складена у п'яти примірниках, українською мовою, які мають однакову юридичну силу.

У випадкуневиконання укладеної мирової угоди сторонами в добровільному порядку, зазначена ухвала суду євиконавчим документом та може бути предявлена до примусовоговиконання через органи Державної виконавчої служби України, в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_7