Ухвала суду № 63842579, 14.12.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Cправа № 201/5885/16-ц

Провадження № 2/201/1865/2016р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» (третя особа Головне управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області) про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 22.04.2016р. перебуває цивільна справа № 201/5885/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» (третя особа Головне управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області) про визнання кредитного договору недійсним.

24.11.2016р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 (діє на підставі договору № 23/11-2 про надання правової допомоги), в якій він просив суд призначити по справі судову економічну експертизу з тих підстав, що для вирішення даної цивільної справи по суті необхідні спеціальні знання експерта щодо встановлення реальної картини кредитних відносин та відповідності розрахунків за кредитним договором дійсності. У звязку з чим заявник просив поставити на вирішення судового експерта наступні питання:

- Який розмір процентної ставки використовувався ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» при розрахунку відсотків за весь час користування кредитом відповідно до кредитного договору № 014/152283/3181/74 від 22.08.2008р., укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» ?

- Чи було збільшення зобовязань по кредитного договору № 014/152283/3181/74 від 22.08.2008р., укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» за весь час користування кредитом ?

- Яка сума процентів підлягає погашенню за користування кредитними коштами, відповідно до визначеної в договорі процентної ставки, за умови нарахування відсотків за фактичну кількість днів у період по методу «факт/факт» за весь час користування кредитом?

- Який кінцевий строк погашення зобовязань по кредитному договору № 014/152283/3181/74 від 22.08.2008р., укладеному між ОСОБА_1 та ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» та чи відповідає цей строк, строку визначеному в договорі ?

Окрім того, заявник просить суд доручити проведення експертизи судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України .

В наданій до суду 14.12.2016р. заяві представник позивачки ОСОБА_2 просив розгляд клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи проводити без його участі та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України (а.с. № 84).

Представник відповідача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в судове засідання, призначене до розгляду на 14.12.2016р. не з,явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення, про причини неявки суд не сповістив. Крім того, згідно поштового повідомлення, відповідач отримав клопотання про призначення судової економічної експертизи 29.11.2016р., проте будь яких заперечень щодо її задоволення, або заперечень щодо поставлених експерту питань або установи, якій заявник просить доручити проведення експертизи не надав ( а.с. № 82).

Третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області в судове засідання, призначене до розгляду на 14.12.2016р. не з,явилася, про день та час слухання справи була сповіщена належним чином, згідно даних пошукової системи сайту «Укрпошта» судова повістка на 14.12.2016р. вручена адресату особисто 28.11.2016р.

Розгляд справи відбувався за відсутності сторін (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, експертом є особа, якій доручено провести дослідження матеріальних об'єктів, явищ і процесів, що містять інформацію про обставини справи, і дати висновок з питань, які виникають під час розгляду справи і стосуються сфери її спеціальних знань.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й обєктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Нормою ст. 144 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Згідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Суд, вивчивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що для зясування обставин, на які посилається представник позивача ОСОБА_2 у поданій ним заяві про призначення експертизи, необхідні спеціальні знання, вважає, що по справі слід призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити питання, на яких наполягає заявник.

В розпорядження експерта суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 201/5885/16-ц, де містяться документи необхідні для проведення призначеної експертизи, зокрема, кредитний договір № 014/152283/3181/74 від 22.08.2008р., тощо.

На час проведення експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

Оплату експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання про призначення судової економічної експертизи, а саме сторону позивача ОСОБА_1

Експертизу проводити за участю (повідомленням) сторін (або їх представників).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 144, 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 205, 239, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» ( третя особа Головне управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області) про визнання кредитного договору недійсним задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49000, м. Дніпро, вул. Короленко, 4-а).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Який розмір процентної ставки використовувався ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» при розрахунку відсотків за весь час користування кредитом відповідно до кредитного договору № 014/152283/3181/74 від 22.08.2008р., укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» ?

- Чи було збільшення зобов,язань по кредитного договору № 014/152283/3181/74 від 22.08.2008р., укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» за весь час користування кредитом ?

- Яка сума процентів підлягає погашенню за користування кредитними коштами, відповідно до визначеної в договорі процентної ставки, за умови нарахування відсотків за фактичну кількість днів у період по методу «факт/факт» за весь час користування кредитом?

- Який кінцевий строк погашення зобовязань по кредитному договору № 014/152283/3181/74 від 22.08.2008р., укладеному між ОСОБА_1 та ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» та чи відповідає цей строк, строку визначеному в договорі?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 201/5885/16-ц.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

Експертизу проводити за участю (повідомленням) сторін (або їх представників).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В. Ткаченко