Ухвала суду № 63841717, 29.12.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29.12.2016 справа № 908/2336/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства ОСОБА_4 V, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької областівід17.11.2016 р. у справі№ 908/2336/16 (суддя Федорова О.В.)за позовомЗаступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Запорізької міської ради, м.Запоріжжя до Приватного підприємства ОСОБА_4 V, м. Запоріжжя про розірвання договору оренди земельної ділянки від 06.07.2007 та зобовязання відповідача повернути на користь Запорізької міської ради земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Калнишевського у районі існуючого житлового будинку № 10а площею 0,5722 га за кадастровим номером 2310100000:06:001:0056 В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.11.2016 у справі №908/2336/16 позов Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Запорізької міської ради, м. Запоріжжя задоволено повністю, розірвано договір оренди землі від 06.07.2007, укладений між Запорізької міською радою та Приватним підприємством ОСОБА_4 V, зобовязано Приватне підприємство ОСОБА_4 V повернути на користь Запорізької міської ради спірну земельну ділянку.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.2016 апеляційну скаргу Приватного підприємства ОСОБА_4 V на рішення господарського суду Запорізької області від 17.11.2016 у справі № 908/2336/16 повернуто заявнику без розгляду (до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі).

Відповідно до приписів ст.97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.2016р. у справі №908/2336/16 апеляційна скарга може бути подана повторно.

Приватне підприємство ОСОБА_4 V, м. Запоріжжя повторно, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

Подана заявником апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 вказаного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п. 2.2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 судовий збір з позовної заяви про витребування майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

У п. 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 розяснено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з позовної заяви Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Запорізької міської ради, м.Запоріжжя, позивачем було заявлено вимоги майнового та немайнового характеру, а саме:

-розірвати договір оренди земельної ділянки від 06.07.2007 (вимога немайнового характеру);

-зобовязати Приватне підприємство ОСОБА_4 V повернути на користь Запорізької

міської ради спірну земельну ділянку (майнова вимога).

Згідно п. 5 договору оренди земельної ділянки від 06.07.2007 нормативно грошова оцінка спірної земельної ділянки становить 833 388 грн. 66 коп.

Звертаючись до господарського суду Запорізької області з позовною заявою, Заступник керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Запорізької міської ради, м. Запоріжжя повинен був сплатити судовий збір у розмірі 13 878,83 грн. (1378,00 грн. (немайнова вимога) +12500,83 грн. (833388,66 * 1,5%) майнова вимога).

Згідно пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви .

Отже, сплаті до апеляційної інстанції підлягає судовий збір у розмірі 15266,71 грн.

В якості доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги Приватного підприємства ОСОБА_4 V, м. Запоріжжя надано квитанцію від 19.12.2016р. №0.0.672698274.1, за якою сплачено судовий збір в сумі 3032,00 грн., тобто в меншому розмірі ніж встановлено діючим законодавством

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про ненадання апелянтом належних доказів про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі при зверненні з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 17.11.2016р. у справі № 908/2336/16.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга Приватного підприємства ОСОБА_4 V, м.Запоріжжя підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства ОСОБА_4 V, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 17.11.2016 р. у справі № 908/2336/16 повернути заявнику без розгляду.

Справу № 908/2336/16 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н від 19.12.2016 р. на 1 арк., квитанція від 19.12.2016 № 0.0.672698274.1на 1 арк., клопотання від 19.12.16 на 1 арк., описи вкладення у цінний лист на 2 арк.та конверт.

ГоловуючийО.І. Склярук

Судді:О.Л. Агапов

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1.прокуратурі

1.позивачу

1.відповідачу

1.у справу

1. ДАГС