Ухвала суду № 63839761, 29.12.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 26 липня і 9 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України від 26 липня і 9 вересня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 3 жовтня 2016 року представнику позивача ОСОБА_1 повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 4 листопада 2016 року, а ухвалою від 18 листопада 2016 року Верховний Суд України продовжив строк для їх усунення до 28 грудня 2016 року.

В ухвалі, якою продовжено заявнику строк для усунення недоліків заяви йшлося про те, що йому потрібно додати копії рішень суду касаційної інстанції на підтвердження неоднакового правозастосування.

На виконання цієї ухвали до Верховного Суду України надійшла заява представника позивача ОСОБА_1, в якій він зазначає про неможливість надати на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права копій рішень суду касаційної інстанції.

Як було роз'яснено заявнику в ухвалі про усунення недоліків, Верховний Суд України відповідно до статті 235 КАС переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Проте заявник всупереч цим вимогам у повному обсязі не усунув недоліки заяви, а саме не надав копій різних за змістом судових рішень на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права.

Без усунення зазначених недоліків Верховний Суд України позбавлений можливості переглянути судові рішення, з якими не погоджується заявник.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 239-1 КАС і представник позивача ОСОБА_1 не усунув недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про перерахунок пенсії повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда