Ухвала суду № 63838128, 26.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА

Справа № 22-15370 Головуючий у 1-й інстанції: Васильєва Н.П.

У Х В А Л А

26 грудня 2016 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 вересня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2, зацікавлені особи: старший державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Білецький Юрій Олександрович, на дії держаного виконавця,-

в с т а н о в и л а:

23 листопада 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2, зацікавлені особи: старший державний виконавець Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, Білецький Ю.О., на дії держаного виконавця.

Ухвалою суду від 28 листопада 2016 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Суд роз'яснив ОСОБА_2, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору) протягом п'яти днів з дня отримання копії указаної ухвали, та попередив його, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 28 листопада жовтня 2016 року направлена супровідним листом до відома та для виконання за адресою, вказаною в апеляційній скарзі (а.с.170).

Копію зазначеної ухвали вручено уповноваженій особі ОСОБА_2 13 грудня 2016 року, про що свідчить завірене штемпелем поштового відділення та підписом начальника відділення зв'язку зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.183).

21 грудня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків, до якої було додано оригінал квитанції про сплату судового збору №223 від 16 грудня 2016 року (а.с.185).

Відповідно до вказаної квитанції ОСОБА_2 вказав суму сплачуваного судового збору у розмірі 275 грн. 61 коп.

Разом з тим, як убачається з відмітки ГУ Ощадбанку по м. Києву та області на квитанції, фактично сплачено суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

За правилом ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року чітко указано суму судового збору, якою має бути оплачена апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року - 275 грн. 60 коп.

ОСОБА_2, діючи на власний розсуд, сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., що свідчить про невиконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року.

Указані обставини, ураховуючи положення ч.2 ст. 297 ЦПК України, дають суду підстави повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 вересня 2016 року як неподану.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 вересня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2, зацікавлені особи: старший державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Білецький Юрій Олександрович, на дії держаного виконавця повернути як неподану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Пікуль А.А.