Ухвала суду № 63838034, 27.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/4298/2016 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: Ключник А.С.

Доповідач: Присяжнюк О.Б.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Присяжнюка О.Б.

суддів Глиняного В.П., Масенка Д.Є.

при секретарі Орліченко О.Ю.

за участю прокурора Речицької Н.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 Речицької Н.А. на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Лукянець О.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжних захід у вигляді особистого зобов'язання.

На вказане рішення суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Дослідивши зміст апеляційної скарги колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню, серед іншого, підлягає ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, домашнього арешту, або відмова в них.

Разом з тим, прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, що не входить до переліку тих рішень слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора Речицької Н.А. подана на ухвалу слідчого судді, яка, відповідно до вимог ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, з урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 Речицької Н.А. на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2016 року, слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 Речицької Н.А. на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2016 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: Присяжнюк О.Б. Глиняний В.П. Масенко Д.Є.