Ухвала суду № 63838033, 28.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

28 грудня 2016 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.10.2016 р. заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса КМНО Чуловського В.А., третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернуто заявнику для подання до належного суду.

04.11.2016 р. представник ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, після закінчення строку установленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З заявою чи клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник не звертався. Можливість вирішення цього питання при відсутності його заяви про поновлення строку за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

Оскільки вказана обставина унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, із зазначенням поважності причин пропуску такого строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 р. залишити без руху.

Справа №752/16075/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/16557/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

Надати строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, із зазначенням поважності причин пропуску строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Г.І. Усик