Ухвала суду № 63837950, 15.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

15 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року

за матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької РДА про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року Відмовлено ОСОБА_2 в об'єднанні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької РДА про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 грудня 2016 року на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року та на ухвалу того ж суду від 17 листопада 2016 року ОСОБА_2подано апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга в частині оскарження ухвали суду від 17 листопада 2016 рокуне може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Положеннями ч. 3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала про відмову в об'єднанні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 з позовом ОСОБА_3 була отримана відповідачем (а.с.24).

В апеляційній скарзі зазначено, що ухвала районного суду від 17 листопада 2016 рокуотримана ОСОБА_2 перед початком судового засідання 23 листопада 2016 року.

Між тим, апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року подано лише 05 грудня 2016 року, тобто зі спливом встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України строку.

Згідно п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи положення п. п. 9 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідачу необхідно здійснити оплату судового збору, в сумі 275 грн. 60 коп., на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 31210206780010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

У випадку, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Апеляційного суду м. Києва слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

Роз'яснити ОСОБА_2 право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду звернутися із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

У випадку невиконання відповідачем вимог ухвали суду та несплату судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

У випадку невиконання позивачем вимог ухвали суду в частині обґрунтування поважності пропущення процесуального строку відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя:

Справа № 753/12717/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16165/2016

Головуючий у суді першої інстанції: ЦимбалІ.К.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.