Рішення № 6383772, 09.06.2009, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа 2-234/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2009 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі судді Хохлюк Г.О. при секретарі Кравчук Ю.С.. з участю представника позивача Заремби О.Г.., відповідачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка справу за позовом кредитної спілки ?44 обробут до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 16401,59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка ?44 обробут 15.04.2009 року предявила позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з них в солідарному порядку боргу по кредитному договору в сумі 5890 грн. та плати за користування кредитом в сумі 10511,59 грн., а всього 16401,59 грн., посилаючись на те, що 2.11.2006 року ОСОБА_1 отримала у кредитної спілки кредит в сумі 5890 грн. за договором НОМЕР_1 на 12 місяців зі сплатою відсотків, вказаних в договорі, тобто 0,14 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. У випадку затримання платежу, передбаченого графіком, більш ніж на один день відсоткова ставка складає 0,21 % від суми залишку кредиту за кожен день чи 74 % на рік на суму залишку кредиту та діє на весь термін прострочення.. ОСОБА_1 до 2.11.2007 року повинна була повернути кредит, але вона кредит не сплачувала, що призвело до нарахування відсотків у підвищеному розмірі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3. поручилися за ОСОБА_1., 2.11.2006 року з ними було укладено договори поруки, а тому згідно вказаних договорів та вимог закону вони повинні нести солідарну відповідальність з основним боржником.

Відповідач ОСОБА_3 ні в попереднє судове засідання, ні в це судове не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, судову повістку отримав 21.05.2009 року в день попереднього судового засідання.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 позов не визнав, пояснив, що він дійсно приніс всі необхідні для оформлення договору поруки документи у кредитну спілку, у т. ч. паспорт, оскільки мав намір поручитись саме за ОСОБА_3, який мав намір взяти цей кредит, а не за ОСОБА_1

ОСОБА_1 позов визнала частково, пояснила, що вона цей кредит не брала, його фактично взяв її двоюрідний брат ОСОБА_3, але оформити кредит на себе він не міг, бо на той час не мав паспорта громадянина України. Він умовив її оформити кредит на себе, запевнив, що своєчасно сплатить його, а тому вона підписала кредитний договір та чек на отримання коштів в сумі 5890 грн. ОСОБА_2 це добре знав, саме він привіз її у кредитну спілку на своєму автомобілі для підписання кредитного договору і сам він підписав договір поруки, знаючи, що кредит фактично бере його друг ОСОБА_3 Вона розуміє, що повинна сплачувати кредит.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачку ОСОБА_1, допитавши свідка ОСОБА_4, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов доведений та підлягає задоволенню.

Позов підтверджується матеріалами справи: договором кредиту за НОМЕР_1 від 2.11.2006 року, із якого видно, що відповідачка ОСОБА_1 2.11.2006 року дійсно підписала кредитний договір на отримання у позивача кредиту в сумі 5890 грн. строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,14 %., а при затриманні платежів в розмірі 0,21 %., договорами поруки від 2.11.2006 року, із яких видно, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручилися перед позивачем за ОСОБА_1, розрахунком боргу за кредитом та плати за користування кредитом.

Договори поруки укладені на три роки, діють до 2.11.2009 року і відповідають вимогам ст. 553 ЦК України.

Відповідно до договорів поруки та ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У справі є розписка ОСОБА_3 від 7.12.2007 року, у якій він вказує, що кредит в сумі 5890 грн. фактично брав він разом з ОСОБА_2, але оформили кредитний договір на ОСОБА_1, він давав зобов»язання погасити свою половину боргу до 31.12.2007 року, але як видно із матеріалів справи борг не погашав зовсім, заперечень проти позову він до суду не подав.

Свідок ОСОБА_4 підтвердила пояснення ОСОБА_1, показала, що кредитний договір дійсно оформлявся на ОСОБА_1, при цьому були присутні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підписали договори поруки, які фактично були домовленості між цими трьома особами вона не знає.

Суд вважає заперечення відповідача ОСОБА_2 проти позову безпідставними, оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами і він сам не заперечив, що надав позивачу всі необхідні для оформлення договору поруки документи, підписав договір, думаючи, що поручається за ОСОБА_3

Зібрані по справі докази свідчать про те, що ОСОБА_2 добре знав хто бере кредит, на кого кредит оформляється і за кого він поручається.

Керуючись ст.ст. 553,554,1046,1047,1048,1049,1050, 1054,1055 ЦК України, ст.ст. 88,212,213,215, ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідент номер НОМЕР_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь кредитної спілки ?44 обробут м. Баранівка, вул. Леніна,8 на р/р 260068216, МФО 311528, КОД ЗКПО 25837443 в ?56 айффайзен Банк Аваль Житомирська ОД борг по кредитному договору в сумі 5890 грн. , відсотки за користування кредитом в сумі 10511,59 грн., а всього 16401,59 грн. ( шістнадцять тисяч чотириста одна грн.. 59 коп.).

Судові витрати в сумі 194,01 грн. покласти на відповідачів, стягнувши з кожного з них по 64,67 грн. на користь позивача на вказані вище рахунки.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду чи апеляційна скарга може бути подана сторонами до Баранівського суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не подано протягом 10 днів.

Суддя