Рішення № 6383697, 25.05.2009, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

справа № 2-1642

2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

25.05.2009 року Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Алейникова В.І.,

при секретарі: Доманському Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловська справу за позовом Комунального підприємства з ремонту та експлуатації житла № 2 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання такими, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що згідно рішення № 217 сесії Свердловської міської ради від 18.06.2007 року «про покладення функцій по управлінню житловим фондом на КП РЕЖ № 2», був прийнятий у комунальну власність КП РЕЖ № 2 житловий будинок № 3 по вул. К. Лібкнехта м. Свердловська Луганської області. Квартира № 33 цього будинку являється державною, складається з однієї кімнати, житловою площею 16,9 кв. м. На підставі ордеру № 32809 від 06.10.1999 року ця квартира знаходиться в користуванні основного квартиронаймача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. В цій квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. КП РЕЖ № 2 та ТОВ «КомЕнерго» складено акт від 26.03.2009 року розглянутий стан приміщення, вказані пояснення сусідів про те, що в цьому приміщенні тривалий час ніхто не мешкає. Борг за всі комунальним підприємствам станом на 26.03.2009 рік складає 2876,38 гривень.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд постановити рішення, яким визнати, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, втратили право користування житловим приміщенням – квартирою за адресою: м. Свердловськ, вул. К. Лібкнехта, 3/33 в Луганської області з наступним зняттям їх з реєстраційного обліку по зазначеній адресі. Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду цивільної справи 30 гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги, викладені у позовній заяві, наполягала на їх задоволенні.

Відповідачі по справі в судове засідання не з’явилися, про дату розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить об’ява в газеті „Заря Донбасса” № 41 від 23.05.2009 року, про причини неявки суду не повідомив. Суд, вважає, згідно зі ст. 224 ЦПК України справу розглянути без участі відповідачів та постановити заочне рішення по справі.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно довідки № 411 від 25.03.2009 року, виданої ТОВ «КомЕнерго», убачається, що ОСОБА_1 прописана за адресою: м. Свердловськ, вул. К. Лібкнехта, 3/33 в Луганської області, відповідно до ордеру № 32809 від 06.10.1999 року, також в квартирі прописаний ОСОБА_2 – син, ІНФОРМАЦІЯ_2. (ар. с. 5).

Згідно копії рішення № 217 сесії Свердловської міської ради від 18.06.2007 року «про покладення функцій по управлінню житловим фондом на КП РЕЖ № 2», убачається, що КП РЕЖ № 2 прийняв у комунальну власність житловий будинок № 3 по вул. К. Лібкнехта м. Свердловська Луганської області (ар. с. 6).

Згідно копії рішення № 611 сесії Свердловської міської ради від 31.03.2009 року, убачається, що К ПРЕЖ № 2 звільнено від сплати судового збору (ар. с. 7).

Згідно акту від 26.03.2009 року по квартирі за адресою: м. Свердловськ, вул. К. Лібкнехта, 3/33 в Луганської області, убачається, що квартира складається з однієї кімнати, опалення та вікна є, у квартири багато сміття, зі слів сусідів у квартири ні хто не проживає 4 роки (ар. с. 11).

Згідно довідки адресне – довідкової картотеки УМВС України в Луганської області м. Свердловська від 09.04.2009 року, убачається, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 25.1.1999 року (ар. с. 12).

Згідно довідки адресне – довідкової картотеки УМВС України в Луганської області м. Свердловська від 07.04.2009 року, убачається, що ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ар. с. 13).

Відповідно до ст. 71 ЖК України п ри тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім’ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вважає, за необхідне стягнути судові витрати у розмірі 30 гривень за інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача, судовий збір у розмірі 51 гривень стягнути з відповідачці на користь держави.

Таким чином, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст. ст. 71,72 ЖК України, ст. ст. 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212- 215, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства з ремонту та експлуатації житла № 2 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратила право користування житловим приміщенням – квартирою за адресою: м. Свердловськ, вул. К. Лібкнехта, 3/33 в Луганської області з наступним зняттям її з реєстраційного обліку за адресою: м. Свердловськ, вул. К. Лібкнехта, 3/33 в Луганської області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду цивільної справи 30 (тридцять) гривень на користь Комунального підприємства з ремонту та експлуатації житла № 2 на рахунок № 260033014620 в Ощадбанку № 5450 м. Свердловськ, МФО 364241, код 33459226.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір на користь держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: