Ухвала суду № 63832849, 27.12.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Провадження №2-з/333/143/16

Справа №333/5467/16-ц

У Х В А Л А

Про відмову забезпеченні позову

27 грудня 2016 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Варнавської Л.О., за участю секретаря Некрашевич Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ТОВ «Акварт-Україна», ОСОБА_2 приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу, ОСОБА_3 приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу про визнання недійсним іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.12.2016 р. звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Посилається на те, що нею поданий позов доПублічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ТОВ «Акварт-Україна», ОСОБА_2 приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу, ОСОБА_3 приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу про визнання недійсним іпотечного договору №127-07 від 21.11.2007 року. Посилається на те, що вона не уповноважувала ОСОБА_4 на підписання в момент вчинення довіреності на розпорядження належною їй частиною квартири, оскільки не підписувала довіреність від 3.11.2005 року. Невжиття заходів щодо забезпечення позову надасть можливість відповідачу звернути стягнення на підставі незаконного іпотечного договору в будь-який час, що призведе до неможливості позивачем поновити порушення відповідачем її прав на квартиру.

Дослідивши заяву, позов та подані з ним документи, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

11.10.2016 р. ухвалою судді відкрито провадження по справі за позовомДейкало ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ТОВ «Акварт-Україна», ОСОБА_2 приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу, ОСОБА_3 приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу про визнання недійсним іпотечного договору.

Згідно з ч. 3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Статтею 152 ЦПК Українипередбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Позивач в позовних вимогах просить визнати недійсним іпотечний договір.

Аналіз обставин справи не свідчить про наявність реальної загрози виникнення суттєвої фінансової шкоди позивачу, яка полягає у втраті права власності на нерухоме майно внаслідок незабезпечення позову, оскільки стягнення на предмет іпотеки не відбувається внаслідок односторонньої дії банка, цьому передують певні рішення суду чи нотаріуса. Заявником не доведено, що на сьогоднішній день існує загроза з боку банку розпорядитися вказаною квартирою.

Крім того, позивач не надав доказів того, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, наданий лише іпотечний договір від 2007 року, а витягу із Державного реєстру прав власності не надано.

Застосовуючи конкретний вид забезпечення позову, суд повинен виходити із дійсного виключення цим забезпечувальним заходом утруднення або неможливість виконання рішення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши відповідні норми процесуального права, врахувавши зміст позовних вимог вважаю, що не має передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення даного позову шляхом накладення арешту.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ТОВ «Акварт-Україна», ОСОБА_2 приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу, ОСОБА_3 приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу про визнання недійсним іпотечного договору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання копіїухвали.

Суддя: Л.О. Варнавська