Ухвала суду № 63832673, 29.12.2016, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/920/16-к

Провадження № 1-кс/316/415/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2016 р. м. Енергодар

Слідчий суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., секретар судового засідання Терещенко О.П., з участю прокурора Ковальова С.В., слідчого Кириленко С.О., розглянувши клопотання слідчого Енергодарського ВП Камянсько-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12013080160001846 від 06 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Енергодарського ВП К.-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за №12013080160001846, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, погодженим прокурором процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування ОСОБА_3, про затримання підозрюваного ОСОБА_2. В обґрунтування клопотання покликається на те, що підозрюваний ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування, усвідомлюючи те, що його злочинні дії викриті, та органам досудового розслідування відомі обставини вчинення ним кримінального правопорушення відносно потерпілого а також те, що відносно нього може бути обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, зник та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, через що його місцезнаходження невідоме, крім того, забезпечити його явку до суду без здійснення приводу неможливо.

Підозрюваний в судове засідання не з'явився, на телефонні виклики суду не реагує, знаходиться поза зоною досяжності.

Прокурор в судовому засіданні просить суд винести ухвалу про привід підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні під час вивчення матеріалів кримінального провадження слідчий Кириленко С.О. довів суду про те, що існують обґрунтовані підстави вважати, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, 09 січня 2012 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, через вхідні двері проник в сестринське приміщення патології пологового відділення ДЗ «СМСЧ №1», розташоване в будинку №33 по проспекту Будівельників у місті Енергодарі Запорізької області, куди доступ йому був заборонений, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_4, а саме: жіночу сумочку чорного кольору з шкірозамінника вартістю 280 гривень, в якій знаходилися:

золотий кулон округлої форми з наскрізним отвором вагою 1 грамм 585 проби, вартістю 200 гривень;

жіночий шкіряний гаманець бордового кольору, вартістю 80 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 80 гривень, дві банківські пластикові картки банку «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_4, які не представляють матеріальної цінності для потерпілої;

косметичка, що не представляє матеріальної цінності для потерпілої;

звязка ключів, що складається з трьох металевих ключів і одного ключа від омофона, що не представляють матеріальної цінності для потерпілої;

паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не представляє матеріальної цінності для потерпілої, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4Є матеріальний збиток на загальну суму 640 гривень.

Вина ОСОБА_2 пітверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

16.02.2012 протоколом виїмки в присутності понятих в приміщенні ломбарду «Капітал», який розташований в м. Енергодарі по вул. Радянській, 27 за участю ОСОБА_5 було вилучено: видатковий касовий ордер від

та прибутковий касовий ордер № 1053 від 21.01.2012 та договір фінансового кредиту № 00010772 на трьох листах від 09.01.2012 на ім'я ОСОБА_6, які 17.02.2012 були оглянуті, визнанні речовими доказами та були долучені до матеріалів справи;

протоколом допиту свідка ОСОБА_6, який пояснив, що 09.01.2012 приблизно о 11.00 год. проходячи повз магазину «Лісова пісня», який розташований по вул. Лісовій в м. Енергодарі він зустрів свого знайомого ОСОБА_7,з яким він підтримує дружні відносини. ОСОБА_2Ю, повідомив йому, що у нього є його банківські картки, але пін-конд до них він забув дома, після чого запитав де можна скупитися по терміналу. Він сказав, що скупитися можна в магазині «СП» по вул. Набережній в м. Енергодарі, куди вони і направилися. Прийшовши в даний магазин, ОСОБА_2 взяв блок цигарок та намагався розрахуватися по терміналі, але так як на картках грошових коштів не було, вони вийшли із магазину. Поспілкувавшись вони направилися до нього додому, для того щоб взяти грошових коштів. По шляху проходження, в ході бесіди ОСОБА_2 показав йому золоті вироби, а саме: золотий кулон округлої форми з наскрізним отвором. Вказаний кулон ОСОБА_2 попросив його закласти в ломбард на свій паспорт, так як у нього при собі не було паспорту, і йому терміново потрібні грошові кошти. Коли він запитав у нього, чи крадені ці речі, ОСОБА_2 пояснив, що даний кулон належить йому та проблем ніяких не буде. Після чого він взяв свій паспорт, і вони направилися в ломбард, який розташований по вул. Радянській в м. Енергодарі Запорізької області, де він на своє ім'я заклав кулон, який йому передав ОСОБА_2 За кулон в ломбарді йому дали 120 чи 130 гривень, які він передав ОСОБА_2, після чого вони розійшлися і ОСОБА_2 він більше не бачив. Про те, що кулон був крадений, він не знав.

протоколом очної ставки від 20 лютого 2012 року між підозрюваним ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_6, в якому підозрюваним були підтверджені покази свідка.

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4, яка пояснила, що вона працює акушером в акушерському відділенні ДЗ «СМСЧ №1» м. Енергодара.

приблизно о 07 годині 45 хвилин вона прийшла на своє робоче місце та після процедури перезмінки вона зступила на добове чергування в пологове відділення. В сестринській кімнаті, яка розташована на четвертому поверсі, вона залишила свої особисті, а саме сумочку із шкірозамінника чорного кольору вартістю 280 гривень, в якій знаходилися гаманець із шкірозамінника бордового кольору вартістю 80 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 80 грн., пластикова банківська картка «ПриватБанку» на її ім'я, на рахунку якої грошових коштів не було, а також паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 Також в гаманці знаходився невеликого розміру золотий кулон округлої форми з наскрізним отвором. Даний куло вагою 1 грам, 585 проби. Даний кулон вона оцінює в 200 грн. Вийшовши із даної кімнати вона прикрила двері. У звязку з тим, що замком двері не зачиняються, на замок вона двері не зачиняла. Дана кімната загального користування медичного персоналу. В цей же день, приблизно о 15.00 год. вона зайшла в сестринську кімнату для того, щоб пообідати. Оглянувши всю кімнату, своєї вищевказаної жіночої сумочки з речами вона не виявила.

13.01.2014 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, направлено останньому листом на замовлення.

14.01.2014 досудове розслідування кримінального провадження зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КГЖ України у звязку з тим, що ОСОБА_2 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження не відоме.

Згідно ч.3 ст.187 КК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали клопотання, враховуючи те, що підозрюваний в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений, те, що місце перебування підозрюваного суду невідоме, приходжу до висновку, що слід надати дозвіл на привід підозрюваного.

Керуючись ст.ст.177, 182-194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. В. Капустинський