Ухвала суду № 63832646, 28.12.2016, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/294/16-ц

Провадження № 2/316/340/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi ОСОБА_1, при секретарi ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцент-Херсон», про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться вищевказана справа.

22.12.2016 року через канцелярію суду надійшло письмове клопотання представника відповідачів за довіреністю- Южбаненка І.В. про призначення судової авто технічної експертизи, яке останній усно обґрунтував в судовому засіданні.

Крім того, 28.12.2016 року в судовому засіданні представником позивача- адвокатом ОСОБА_4, також було надане письмове клопотання про призначення судової авто технічної експертизи, яке останній усно обґрунтував.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши доводи, дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання представників сторін обґрунтовані і підлягають задоволенню. А тому, суд приходить до висновку, що правильним, доречним і доцільним є проведення судової автотехнічної експертизи для повного, обєктивного та всебічного зясування усіх обставин спору та вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133, 143, 144 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів за довіреністю- Южбаненка ОСОБА_6, про призначення судової авто технічної експертизи,- задовольнити.

Клопотання представника позивача- адвоката ОСОБА_4, про призначення судової авто технічної експертизи,- задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцент-Херсон», про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкодисудову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-за клопотанням представника відповідачів за довіреністю- Южбаненка ОСОБА_6:

1)чи може викликати обрив шпильки натяжного ролику газорозподілюючого механізму запуск двигуна за допомогою примусової буксировки автомобіля SKODA OCTAVIA A5 2,0ТDI-PD/103kW6G AMBIENTE 2008р.в. номер кузова ТМВСЕ41ZX8B157036?;

2)при яких навантаженнях на шпильку ролику газорозподілюючого механізму може бути викликано її обрив та чим ці навантаження можуть бути викликані?;

-за клопотанням представника позивача- адвоката ОСОБА_4:

1) яка була спричинена дія обриву шпильки натяжного ролика ременя ГРМ автомобіля марки SKODA OCTAVIA A5 2,0ТDI-PD/103kW6G AMBIENTE 2008р.в. номер кузова ТМВСЕ41ZX8B157036?;

2) під впливом яких чинників було здійснено обрив шпильки натяжного ролика ременя ГРМ автівки марки SKODA OCTAVIA A5 2,0ТDI-PD/103kW6G AMBIENTE 2008р.в. номер кузова ТМВСЕ41ZX8B157036?.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 21 (тел. 048- 722-44-66).

Витрати, пов'язані із проведенням експертизи, покласти на сторони пропорційно поставлених ними на вирішення експертам питань.

Дослідження автомобіля марки SKODA OCTAVIA A5 2,0ТDI-PD/103kW6G AMBIENTE 2008р.в. номер кузова ТМВСЕ41ZX8B157036, проводити з обовязковою участю ОСОБА_7 (АДРЕСА_1, тел.. 099-926-00-95).

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська