Ухвала суду № 63831853, 26.12.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/4898/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.

при секретарі Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 28.03.2016 року в цивільній справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про роз'яснення судового рішення від 28.03.2016 року в цивільній справі № 308/4898 /14 ц.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить суд розяснити, звідки взялася сума боргу 37816 грн. за використаний природній газ.

В судове засідання заявник не зявився, хоч належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання, однак подав до суду заяву про відкладення розгляду заяви на інший термін у звязку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви про розяснення судового рішення.

Суд, оглянувши заяву, матеріали цивільної справи № 308/4898 /14 ц, приходить до наступного висновку.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 28.03.2016 року позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»задоволено та вирішено: стягнути із ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», заборгованість за спожитий газ в розмірі 37 816,50 гривень та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 378,17 гривень.

Заявник ОСОБА_1П, звернувся до суду із заявою про розяснення вказаного судового рішення, зокрема про розяснення суми боргу у розмірі 37816 грн.

Відповідно дост.221 ЦПК України, у випадку, якщо рішення суду є незрозумілим, суд , за заявою осіб, що брали участь в розгляді справи, або за поданням державного виконавця, може розяснити його, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду Укоаїни від 18.12.2009 р. №14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Виходячи з даної норми, роз'яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Підсумовуючи зазначене, суд приходить до висновку, що резолютивна частина рішення є чіткою і розясненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 28.03.2016 року в цивільній справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2