Рішення № 63831683, 29.12.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/6172/16-ц

2/303/2745/16

ряд. стат. звіту - 48.

РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

29 грудня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Вафаєвича про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 Вафаєвича про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що між нею та відповідачем ОСОБА_4 - 06 червня 2001 року зареєстровано шлюб у виконкомі Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, під час якого у них народилося двоє дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні погляди на життя, ведення домашнього господарства та виховання дітей. На даний час шлюбні відносини між ними повністю припинилися, фактично сім'ї вже не існує, стосунки між ними є неприязними. Вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї є нереальним та завдасть шкоди інтересам дітей. Тому на підставі вищенаведеного звертається до суду та просить шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_4 06 червня 2001 року за актовим записом № 6 - розірвати.

22 листопада 2016 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду, сторонам по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Вафаєвичу надано строк для примирення - 01 (один) місяць, а ухвалою суду від 13 грудня 2016 року провадження у справі відновлено.

Позивач - ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити.

Відповідач - ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, причину неявки суд не повідомив. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про одруження серії І-ФМ №008313 виданого 06 червня 2001 року виконкомом Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області між ОСОБА_3 Вафаєвичем та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб 06 червня 2001 року, про що зроблено запис за №6 (а.с.6).

У сторін від даного шлюбу народилося двоє дітей: 27 травня 2002 року народився син - ОСОБА_5, про що свідчить копія свідоцтва про народження Серії І-ТП №324498 виданого виконкомом Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області 14 червня 2002 року (а.с.5), а 31 січня 2005 року народився син - ОСОБА_4, про що свідчить копія свідоцтва про народження Серії 1-ФМ №194982 виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області 28 березня 2011 року (а.с.4).

-2-

22 листопада 2016 року, Мукачівським міськрайонним судом винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Вафаєвича про стягнення аліментів задоволено та вирішено: Стягнути з ОСОБА_3 Вафаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі по 600 (шістсот) гривень 00 копійок, на кожну дитину щомісячно, і до досягнення ними повноліття, починаючи з 17 жовтня 2016 року (а.с.28-30).

Відповідно до вимог статті 24 Сімейного кодексу України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається.

Правилами статтей 104 та 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст.112 Сімейного кодексу України).

Відповідно до статті 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Судом встановлено та знайдено підставність задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 Вафаєвичем, оскільки позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що шлюб між подружжям існує формально, за час наданого сторонам строк на примирення - 01 місяць вони не примирилися, і таким чином збереження їх сімї є неможливим, а подальше спільне їх життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, та інтересам дітей, які для повного і гармонійного розвитку їх особистості повинні рости і виховуватися у атмосфері любові та розумінні.

На підставі статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_2 залишити прізвище - «Насифулін».

Дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати при матері - ОСОБА_2.

Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч.4, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 Вафаєвичем, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, у виконкомі Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області 06 червня 2001 року, за актовим записом №6 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу по справі ОСОБА_2 залишити прізвище - Насифулін.

Дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати при матері - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 - 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок сплаченого судового збору.

-3-

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий М.М.Пак