Ухвала суду № 63826461, 28.12.2016, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/1885/16-ц

2/662/745/2016

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 грудня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2016 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодуванняшкоди в порядку регресу, посилаючись на наступне.14.09.2013 року о 17 год. 30 хвилин на автодорозі Одеса 209 км., сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті якої відбулося зіткнення між транспортним засобом «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, що підтверджується Європротоколом.

24.09.2012 року Страхова компанія «Еталон» та ОСОБА_1 уклали договір добровільного страхування наземних транспортних засобів АВ/8543322, за яким на страхування прийнято автомобіль НОМЕР_4.

Згідно з умовами договору, зазначена дорожньо - транспортна пригода «Страхова компанія «Еталон» визнала страховим випадком, що підтверджується страховим актом №712-7562 від 03.04.2014 року та виплатила страхове відшкодування в розмірі 10067 грн. 91 коп.

Таким чином, «Страхова компанія «Еталон» виконала зобов'язання перед страхувальником у повному обсязі.

Враховуючи ту обставину, що страхувальник отримав страхове відшкодування в повному обсязі, до Страхової компанії «Еталон», в порядкуст. 1191 ЦК України, перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи тобто відповідача.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована, тому Страхова компанія «Еталон» звернулася з вимогою про відшкодування шкоди в порядку регресу. .

Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача і ухвалення заочного рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.224 ЦПК України є підстави для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.224-225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя: О. В. Тимченко