Ухвала суду № 63826371, 28.12.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №583/3617/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 11-сс/788/463/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Олійника В. Б.,

суддів - Крамаренка В. І., Литовченко Н. О.,

з участю:

секретаря судового засідання Москаленко Т.В.,

прокурора Демяненка С.О.,

представника ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 12 грудня 2016 року, про часткове задоволення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна та накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

В ході апеляційного розгляду від представника ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про відвід суддів колегії суддів яка здійснює апеляційне провадження. Заява мотивована тим, що судді даної колегії суддів здійснювали апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 12 грудня 2016 року, про часткове задоволення клопотання слідчого Охтисрького ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області та накладення арешт на майно що належить ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ».

За результатами апеляційного розгляду судді даної колегії суддів своєю ухвалою задовольнили апеляційні вимоги прокурора. скасували вказану ухвалу слідчого судді та постановили нову ухвалу якою наклали арешт на майно ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ».

Оскільки апеляційний розгляд по даному кримінальному провадженню є аналогічним за своїми обставинами то судді даної колегії суддів не мають права приймати участь у цьому апеляційному розгляді.

Заслухавши думку представника ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» адвоката ОСОБА_3 про підтримку відводу, думку прокурора Демяненка С.О. про заперечення відводу, колегія суддів вважає необхідним відмовити представнику ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» у відводі колегії суддів Олійника В.Б., Литовченко Н.О., Крамаренка В.І. за наступних обставин.

Те, що вказані судді приймали рішення в складі колегії суддів по іншим матеріалам кримінального провадження, у відповідності з ст. ст. 75; 76 КПК України, не є підставою для відводу суддів, оскільки здійснюваний апеляційний розгляд є окремим кримінальним провадженням, не дивлячись на аналогічність обставин апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 75; 76; 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Представнику ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» адвокату ОСОБА_3 у відводі суддів колегії суддів судової палати з розгляду матеріалів кримінального провадження апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відмовити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_5. ОСОБА_4.