Ухвала суду № 63825785, 29.12.2016, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1105/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючогосудді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., за участю прокурора Грекової С.О., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

22 вересня 2012 року близько 17.00 ОСОБА_6, керуючи автомобілем «МІТSUBISHI Outlender», реєстраційний номер НОМЕР_1, на автодорозі «Суми-Полтава-Олександрія» рухалася в напрямку м. Суми. Недалеко до повороту на село Бездрик Сумського району ОСОБА_6 розпочала маневр обгону автомобіля «АLFА Romeo», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_7 та невстановленого автомобіля ІЖ.

В цей час водій ОСОБА_7, не переконавшись в безпеці свого маневру, на порушення вимог пунктів 10.1 та 14.3 Правил дорожнього руху України почав виконувати обгін невстановленого автомобіля ІЖ. В цій ситуації ОСОБА_6 на порушення вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, не прийняла негайних заходів для зменшення швидкості руху автомобіля аж до повної зупинки і продовжила виконання маневру обгону, що призвело до зіткнення автомобіля «АLFА Romeo» та «МІТSUBISHI Outlender»; внаслідок попутного зіткнення автомобіль «АLFА Romeo» виїхав в правий кювет і перекинувся. В результаті ДТП водій автомобіля «АLFА Romeo» ОСОБА_7 отримав тілесні пошкодження, від яких настала його смерть, а пасажирам вказаного автомобіля ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_2 були заподіяні легкі тілесні ушкодження.

По справі було проведено кілька судових експертиз, в тому числі і фотоскопічна та автотехнічна експертиза ( з врахуванням даних відеореєстратора).

В судовому засіданні 28 грудня 2016 року захисник обвинуваченої заявив клопотання про призначення по справі додаткової комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи, проведення якої обґрунтував необхідністю зясування моменту виникнення небезпеки для водія ОСОБА_6 в даній дорожній ситуації, а також встановлення відстані між автомобілями в момент виникнення небезпеки для ОСОБА_6 і можливості уникнути зіткнення для водія автомобіля «МІТSUBISHI Outlender» шляхом гальмування. Необхідність проведення експертизи захисник обґрунтував в письмовому клопотанні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, потерпілих та представників, які заперечували проти клопотання, думку прокурора, який вважав, що необхідності в проведенні експертизи немає, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідь на поставлені в клопотанні запитання має суттєве значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі додаткову комплексну фотоскопічну та автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Коли виникає для водія автомобіля «МІТSUBISHI Outlender» момент небезпеки в даній дорожній ситуації?

2)На якій відстані знаходився автомобіль «МІТSUBISHI Outlender» від автомобіля «АLFА Romeo» в момент виникнення небезпеки для водія автомобіля «МІТSUBISHI Outlender» ?

3)Чи мав водій автомобіля «МІТSUBISHI Outlender» уникнути зіткнення шляхом застосування гальмування з моменту виникнення небезпеки?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( м. Київ, вул. Смоленська, 6, 03680)

В розпорядженні експертів надати матеріали кримінальної справи №587/1105/13-к ( 1кп/587/190/16).

Суддя