Ухвала суду № 63825616, 29.12.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3792/16-ц

2-о/583/224/16

У Х В А Л А

про залишення без руху

29 грудня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області в складі ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Лантратівська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

27 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Перевіркою матеріалів було встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України.

Відповідно до п. 5, ч. 2, ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, заявник в заяві повинен викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві повинно бути зазначено : який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 3 Постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту форми позовної заяви, так і вимогам щодо змісту такої заяви, передбаченим ЦПК України. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. Згідно п. 12 зазначеної Постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Із змісту поданої заяви встановлено, що заявником не надано відомостей того, що він звертався до органу, який видав правовстановлюючий документ за виправленням помилки у йому було у цьому відмовлено або причин неможливості внести відповідні виправлення до зазначеного правовстановлюючого документу. Виходячи із того, що судом встановлюється факт належності правовстановлюючого документу у випадку коли прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у заяві не вказано які саме невідповідності маються у зазначені саме прізвища, імені чи по батькові заявника зазначені у правовстановлюючому документі, а саме у державному акті.

В судовому порядку встановлюються факти, якщо їх неможливо встановити іншим шляхом.

Крім того, суддя звертає увагу на невірне зазначення дати смерті спадкодавця у заяві.

Також заявнику слід визначитись із колом заінтересованих осіб по справі. Зазначаючи як заінтересовану особу Лантратівську сільську раду заявник не зазначає у чому саме полягає інтерес зазначеної установи при вирішенні даної справи. У той же час із матеріалів справи проглядається, що правовстановлюючий документ факт належності якого прохає визнати за ним заявник видавався іншим органом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху для усунення недоліків та оформлення заяви у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Лантратівська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення викладених в ухвалі недоліків, а саме зазначити у чому саме полягає невідповідність в зазначенні прізвища, імені, чи по-батькові заявника у правовстановлюючому документі, чому неможливо виправити зазначену невідповідність у позасудовому порядку, надати відповідний доказ, що підтверджує зазначену обставину, визначитись із колом заінтересованих осіб.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог ухвали до вказаного терміну, заяву може бути залишено без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1