Ухвала суду № 63825116, 29.12.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9412/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 01.12.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 01.12.2016 року позовні вимоги задоволено.

19.12.2016 року представник ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу на вище вказане рішення.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на його звільнення від сплати судового збору так як він являється інвалідом ІІ групи.

У підтвердження вказаної обставини до апеляційної скарги не було надано жодних доказів, в матеріалах справи копія посвідчення, що була видана ОСОБА_3 у підтвердження того, що він є інвалідом ІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України відсутня.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_3 не надано належного документу, який би підтверджував його звільнення від сплати судового збору.

Як розяснено у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги суддя-доповідач відповідно до статей 292-295 ЦПК України повинен перевірити, зокрема, чи сплачено в належному розмірі та у визначеному порядку судовий збір й витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Якщо апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України, перелік яких є вичерпним, суддя-доповідач відповідно до частини другої статті 297 ЦПК України застосовує положення статті 121 ЦПК України та ухвалою залишає апеляційну скаргу без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Згідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.09.2015 року) судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду сплачується у розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги. А саме судовий збір за розгляд позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується в сумі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подану ОСОБА_3 апеляційну скаргу становить 1515,80 гривень.

Тому апелянту ОСОБА_3 слід надати суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 10 ЦПК України докази на підтвердження того, що він має пільги про звільнення від сплати судового збору або сплатити судовий збір у сумі 151,80 гривень на розрахунковий рахунок: Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001; Код ЄДРПОУ: 38016923; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 31214206780007; Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.10, 121, 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 01.12.2016 року залишити без руху.

Надати апелянтустрок 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4