Ухвала суду № 63824357, 16.12.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13486/16-ц

Н.п. 2/522/6730/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення допущеної описки в Ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2016 року про призначення експертизи, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

В ході розгляду справи позивачем було заявлене клопотання про призначення по справі судової комплексної: оціночно-будівельної, автотоварознавчої та товарознавчої експертизи на вирішення якої просить поставити наступні питання:

-Якою є дійсна ринкова вартість автомобілю Nissan Qashqai 2008 року виписку, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на час проведення експертного дослідження?

-Якою є дійсна ринкова вартість автомобілю Mitsubishi Lancer 2008 року виписку, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на час проведення експертного дослідження?

-Якою є дійсна ринкова вартість рухомого майна, а саме - холодильнику «ZANUSSI», пральної машини «SIMENS», витяжки «RADO», кондиціонеру «LG», телевізору «SAMSUNG», телевізору «SAMSUNG», вбудованої шафи, дивану (кімнатного), дизайнерської стінки, спальної гарнітури, супутникової систем + тюнера, компютеру + монітору «SAMSUNG», планшету iPad mini «Apple», смартфону iPhone 6 «Apple», смартфону iPhone 4 «Apple» на час проведення експертного дослідження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2016 року вказане клопотання було задоволено частково.

Однак, в резолютивній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2016р. допущено технічні помилки та вказані наступні питання:

-Яка дійсна ринкова вартість автомобілю Nissan Qashqai 2008 року виписку, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на час проведення експертного дослідження?

-Яка дійсна ринкова вартість автомобілю Mitsubishi Lancer 2008 року виписку, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на час проведення експертного дослідження?

-Яка дійсна ринкова вартість рухомого майна, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 А, в м. Одесі?

Представник відповідача ОСОБА_4 звернувся з заявою про виправлення допущеної описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2016 року про призначення експертизи, пояснивши, що наразі автомобіль марки Mitsubishi Lancer д/н знак НОМЕР_2 у користуванні ОСОБА_3

Відповідно до листа-відповіді Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Одесі за № 119а/з/41/13/02.2016 від 04.11.2016р. 10 вересня 2016 року о 19 год. 11 хв. водій автомобілю НОМЕР_3, зокрема ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснив наїзд на паркан громадянина ОСОБА_5 за адресою: м. Одеса, вул. Марії Демченко, буд. 21. Про що, 10 вересня 2016 року Інспектором ПС м. Одеси ОСОБА_6 було винесено постанову про адміністративне правопорушення та складено протокол відносно позивача.

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва (справа № 488/3939/16-п) ОСОБА_3 визнано винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП та відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Таким чином, внаслідок даної ДТП автомобілю Mitsubishi Lancer д/н знак НОМЕР_2 були заподіяні значні механічні пошкодження та, як наслідок, з вини позивача ринкова вартість вказаного транспортного засобу суттєво зменшилась.

1 грудня 2016 року представник відповідача ОСОБА_1 наголошував, що необхідно на проведення автотоварознавчої експертизи уточнити поставлене питання позивачем в клопотанні про призначення автотоварознавчої експертизи, а саме:

«Яка дійсна ринкова вартість автомобілю Mitsubishi Lancer 2008 року виписку, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на час проведення експертного дослідження без врахування механічних пошкоджень, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10 вересня 2016 року за адресою: м. Одеса, вул. Марії Демченко, буд. 21?»

Данні пояснення та уточнення до питання про призначення автотоварознавчої експертизи були прийняті судом до уваги. Однак, помилково не було дане уточнення викладено в ухвалі про призначення експертизи.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2016 року вказавши, що вірно поставленим питанням для проведення автотоварознавчої експертизи є наступне: «Яка дійсна ринкова вартість автомобілю Mitsubishi Lancer 2008 року виписку, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на час проведення експертного дослідження без врахування механічних пошкоджень, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10 вересня 2016 року за адресою: м. Одеса, вул. Марії Демченко, буд. 21?»,

замість помилково зазначеного питання - «Яка дійсна ринкова вартість автомобілю Mitsubishi Lancer 2008 року виписку, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на час проведення експертного дослідження?».

2.Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2016 року вказавши, що правильним слід вважати питання для проведення товарознавчої експертизи рухомого майна - «Яка дійсна ринкова вартість рухомого майна, а саме - холодильнику «ZANUSSI», пральної машини «SIMENS», витяжки «RADO», кондиціонеру «LG», телевізору «SAMSUNG», телевізору «SAMSUNG», вбудованої шафи, дивану (кімнатного), дизайнерської стінки, спальної гарнітури, супутникової систем + тюнера, компютеру + монітору «SAMSUNG», планшету iPad mini «Apple», смартфону iPhone 6 «Apple», смартфону iPhone 4 «Apple», що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 А, в місті Одесі?»,

замість помилково зазначеного неповного питання «Яка дійсна ринкова вартість рухомого майна рухомого майна, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 А, в місті Одесі?».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суди.

Суддя:

16.12.2016